Politica

Dettagli

Scritto da Administrator

Pubblicato: 26 Novembre 2010

di Fabrizio Casari

Sono belli gli studenti, bellissimi. Ci piacciono nelle foto festanti e ci piacciono nelle aule, anche quando sono occupate. Perché nelle aule s’insegna, a volte bene, ma quando sono occupate s’impara, a volte molto. E ci piacciono gli studenti anche quando li vediamo stampati sotto ai palazzi del potere a ricordargli che fessi non li fanno, che se ora votano i parlamentari, poi saranno gli studenti a votare. Per tentare di entrare nelle sedi delle (loro) Istituzioni si scontrano con la polizia, perché solo alcune giovani possono entrare scortate e nottetempo. Ci piace vederli, perché abbiamo la sensazione, ogni volta, che la ribellione precedente, sconfitta o no, non è stata l’ultima.

Ci piacciono perché sono la quota generazionale d’indisponibilità al tacito consenso. Perché non c’è stata mai evoluzione sociale che non sia nata da una ribellione e non c’è stata mai una ribellione che non sia nata dagli studenti. Ci piacciono perché sono coloro che non hanno le spalle curve e lo sguardo basso, che cercano di scegliersi la vita, provando a cambiare quello che della loro non gli piace.

Che conoscono la solidarietà dei tanti, che usano più il Noi che l’Io. Che sanno distinguere tra destra e sinistra senza bisogno di saperlo da Fini e Bersani. Perché imparano in fretta una legge fondamentale: sarai quello che saprai e avrai quello che strapperai. E ci piacciono, gli studenti, anche perché li compatiamo, essendo la generazione che dovrà caricarsi sulle spalle i nostri fallimenti. Ci piacciono perché siamo padri e madri.

L’Italia, in 150 anni di storia ha avuto governi raramente all’altezza delle necessità di crescita e sviluppo necessari per il paese. Sono diverse le specializzazioni tragicomiche dei dicasteri italiani; la versione tragica è certamente quella del Ministero dell’Interno, quella comica è stata di quello della Cultura. Ma quella più deleteria, storicamente, è stata la poltrona del Ministero dell’Istruzione. Uno di quelli che negli ultimi anni ha cambiato denominazione, provvedendo tra l’altro, in un sommo atto di coerenza, all’abolizione dell’aggettivo “Pubblica”.

Quasi fosse una sorta di outing istituzionale, un’ammissione di colpa politica, era in effetti un disegno strategico. La scuola pubblica viene spolpata ogni anno per stornare fondi verso quella privata, in spregio della Costituzione. Privata ormai, infatti, è la spesa destinata dai governi succedutisi negli ultimi 15 anni all’istruzione; di pubblico resta solo la fattura da pagare, tutta in capo alla fiscalità generale, cioè ai contribuenti.

Precisamente 526 milioni di euro, mica bruscolini. Per giunta, 245 in più di quelli già assegnati precedentemente dal governo del fare (cassa). Non a caso è stata messa lì un soggetto come Maria Stella Gelmini. La Gelmini è il peggior Ministro dell’istruzione che l’Italia abbia mai avuto. La più ideologicamente invasata, la meno capace di concepire un progetto sistemico, la meno dotata di spessore culturale e capacità politica. La persona meno qualificata sotto ogni profilo della sgangherata compagine governativa in servizio presso la real casa.

Un errore quello di credere che sia solo impotente davanti alle richieste di tagli di Tremonti, cosa comunque possibile. La verità è che la Gelmini i tagli li condivide; anzi, fosse per lei, ne farebbe di più. Del resto, per quale motivo investire sulla qualità (e persino sull’esistenza stessa) della formazione culturale quando, come lei ha dimostrato, basta cercare qualche scappatoia per acquisire i titoli in modo più facile? La logica è chiara: la scuola pubblica, responsabile dell’ignominiosa scolarizzazione di massa, é un tipo di retrovirus che permette ad un ragazzo di ceto basso di studiare e formarsi per diventare, forse, un professionista di ceto alto. Uno scandalo inaccettabile.

Perché istruire milioni di giovani quando alle nostre imprese ne servono poche decine di migliaia? E perché, quindi, non lasciarne milioni in abbandono scolastico, sì da ottenere un bell’esercito di riserva con braccia a basso costo, senza così doverle importare da fuori? Cosa c’è di più utile che tenerli lontano dalla cultura, (che fa perdere inesorabilmente copie a Chi e a Novella 2000 e riduce gli ascolti del Grande Fratello) facendo in modo che non possano sognare un reddito, al massimo un salario basso e precario?

La privatizzazione della cultura, come l’azzeramento della scuola pubblica, sono fondamenta strutturali della società divisa in classi. Sono la matita con cui disegnare presente e futuro di un modello che nella guerra al lavoro e all’istruzione, nell’odio verso il sapere critico e collettivo, esprime l’odio verso l’emancipazione sociale, verso la riduzione della voragine tra chi la ricchezza la costruisce e poi ne paga i costi e chi, invece, ci si arricchisce. Bisogna dotarsi dei temperini giusti. Si trovano nelle aule ancora disponibili.

Dettagli

Scritto da Administrator

Pubblicato: 26 Novembre 2010

di Rosa Ana De Santis

La scure di Tremonti, anche se il Ministro prova a rimpallare le responsabilità al Parlamento, ha colpito duramente i fondi destinati al cinque per mille. E’ il terzo settore, la cultura, l’assistenza a bambini e ammalati a pagare il prezzo più alto, rischiando di scomparire. Ancora una volta sono le fasce sociali più vulnerabili a rimanere a piedi. Si ridurranno le attività di assistenza domiciliare destinate ai malati leucemici, sostenute dall’AIL (Associazione Italiana contro le leucemie), e diventerà quasi impossibile proseguire con i protocolli di ricerca avviati.

L’Unicef si vedrà costretta a lasciare fuori dai propri progetti 35.000 bambini africani. Le campagne d’informazione sulla donazione degli organi, sostenute dall’ AIDO, forse non ci saranno più. Le Case famiglie che ospitano i bambini destinati all’affidamento o all’adozione avranno un futuro sempre più incerto. Solo alcuni esempi che testimoniano quello che lo Stato non fa e che ora impedirà di fare ad altri.

Lo strano caso italiano di un welfare appaltato de facto ad associazioni, forme di volontariato e cooperative, si trasforma ora nel bottino utile per il tempo di crisi. E poco importa, a quanto pare, se all’aria andranno progetti necessari alla salute dei cittadini, servizi di assistenza, attività sportive e culturali. Il Senato dovrà rimettere in discussione il pesantissimo taglio che ha portato, dopo la discussione alla Camera dei Deputati, i 400 milioni destinati al 5 per mille a scendere a soli 100. Banca Etica è in prima fila nel denunciare l’errore, non solo etico ma anche economico, che porta lo Stato a colpire proprio un modello di eccellenza ed efficienza economica – quale è il terzo settore in questione - che, non a caso, i contribuenti hanno sempre apprezzato.

I tempi per far tornare il provvedimento in aula ci sarebbero, così come la ricerca dei fondi sarebbe più semplice oggi che non agli inizi del 2011. Ma il governo è troppo impegnato a sopravvivere e la maggioranza troppo lacerata per poter portare a casa un risultato. Così alle associazioni e alle maratone della solidarietà rimane solo un grande punto interrogativo che aggiunge all’incertezza economica la pena dell’umiliazione. Quella di venire dopo. Dopo i capricci del Ministro Carfagna, dopo lo show delle elezioni prossime, vicinisse o da evitare a tutti i costi. Dopo i siparietti folcloristici dell’esecutivo e la ricerca del dna del PDL.

A fermarsi con questi tagli è qualcosa che il nostro paese non può permettersi, senza pagare il pegno di lasciare migliaia di cittadini senza diritti fondamentali. Non è un lusso la salute, non è un lusso la cura, né la ricerca. Non è un lusso l’aiuto ai bisognosi. E’ quel midollo che tiene dritto un paese e che da ossigeno ad una società. La spina dorsale di una democrazia. Fondamentale ancora di più se lo Stato, come il nostro, non ha forze né risorse per occuparsi seriamente di welfare.

Lasciare in asfissia il paese più debole oltre ad essere un atto ignobile, ancora di più se con l’altra mano si fanno rientrare i capitali dei mafiosi, significa generare una ferita pericolosa e insidiosa nella cittadinanza. Un intollerabile seme di ingiustizia. L’altra faccia di una solidarietà obbligata che da anni sostituisce lo stato, colma le sue inadempienze, sana i suoi vuoti che ora negata, si trasforma nella negazione di diritti per tanti.  Il capolavoro di una finanziaria creativa che ha scelto di curare la crisi con gli spiccioli dei più poveri. E che presto tornerà a chiedere voti.

Dettagli

Scritto da Administrator

Pubblicato: 18 Novembre 2010

di Ilvio Pannullo

Sono giorni complicati per l’Italia. La crisi politica oramai conclamata e prossima ad essere portata in Parlamento il prossimo 14 dicembre rischia di pregiudicare irrimediabilmente i conti pubblici del paese. Per evitare il peggio il Quirinale ha scelto una linea interventista, dimostrando una certa discontinuità rispetto l’interpretazione data sino ad oggi al settennato di Giorgio Napolitano. Ieri il Presidente invocava "il giusto riserbo", anche se, alla platea riunita al Colle per la consegna dei riconoscimenti ai Cavalieri del lavoro, consegna un suo commento sull'attuale fase politica.

"Sono soddisfatto per il senso di responsabilità dimostrato ieri da parte di tutte le forze politiche" che hanno deciso di dare la precedenza al varo della legge di stabilità. "Avremo bisogno di altri segni di questo senso di responsabilità - ha aggiunto il capo dello Stato - nei tempi a venire". Il tutto dopo che il giorno precedente sempre il Presidente della Repubblica aveva incontrato Gianfranco Fini e Renato Schifani.

Fonti vicine al Colle, raccontano di un Capo dello Stato piuttosto indispettito per le parole del Cavaliere nel chiedere la fiducia solo a Montecitorio. Insomma, il Presidente della Repubblica sembra convinto nel seguire la strada dello strappo finale. Intanto, i finiani prefigurano alleanze con Rutelli, Lombardo e la stessa sinistra. Non va meglio al Pd.

Questo il quadro politico. Frastagliato, caotico, curvo e ingessato sulla triste quotidianità politica, del tutto incapace di immaginare una visione comune e responsabile per portare il paese in una condizione di sicurezza, lontano dalle nubi che aleggiano sui suoi conti pubblici. Ecco dunque l’altro fronte d’intervento - quello dell’economia - su cui il Colle non ha lesinato parole anche dure.

Più chiaro di così il Presidente Giorgio Napolitano non poteva infatti essere: "C'è una grande confusione, un grande buio, il vuoto sulle nostre scelte, sulle priorità nella destinazione delle risorse pubbliche". Al Quirinale, insomma, la finanziaria (ora denominata legge di stabilità), proprio non piace. Era il 12 novembre e Napolitano parlava davanti all'assemblea del Cuamm, l'associazione dei medici per l'Africa, quindi lo spunto fu la riduzione delle risorse per la cooperazione internazionale: "Non sono concepibili - disse - sordità e assurdità così che con un tratto di penna si cancellano gli aiuti allo sviluppo".

Ma la critica del Capo dello Stato non si limita a questo, l’accusa mossa al governo e al ministro del Tesoro Giulio Tremonti è di muoversi senza una vera politica economica, senza cioè una logica generale, una visione, un’idea che innervi i procedimenti proposti e votati a ranghi serrati dall’esecutivo. Ma c'è una domanda legittima da porsi: perché Napolitano interviene così duramente adesso se il momento dei tagli è stato quello della manovra estiva, approvata a luglio?

La tempistica risulta più comprensibile mettendo in fila i provvedimenti di politica economica del governo. Già a maggio, quando diventa evidente che la crescita dell'Italia non sarà quella prevista dall’esecutivo e che la crisi della Grecia impone di accelerare il risanamento, Napolitano avverte: "Tutta l'Europa sta vivendo gravi difficoltà ed è questo il tempo dei sacrifici, che devono essere distribuiti equamente tra i cittadini".

Poi Tremonti e il governo confezionarono tra maggio e luglio la manovra che anticipò la legge di bilancio per il 2011-2013: una manovra finanziaria che vale 25 miliardi di euro. Un risanamento dei conti deciso per contenere il rapporto deficit/Pil, che prevede soprattutto una drastica riduzione dei trasferimenti agli enti locali ed il taglio ai costi del pubblico impiego realizzato attraverso il blocco dei pensionamenti e del turn-over.

E di Napolitano si ricordano almeno due interventi piuttosto espliciti. A fine maggio s’indigna per il modo "rozzo" e "pedestre" (secondo quanto riferiscono i quirinalisti) con cui il governo ha individuato gli enti inutili da tagliare, soprattutto quelli culturali. Il 27 luglio farà poi sapere di approvare la protesta dei diplomatici della Farnesina, mobilitati contro i tagli al Ministero degli Esteri, e ribadisce che il rigore nei conti "non deve modificare funzioni e strutture portanti" dello Stato. La replica del governo, soprattutto di Tremonti, non si fa attendere ma rimane velata per evitare lo scontro istituzionale.

Nella sostanza si diceva che con la manovra votata si erano realizzati tagli di spesa lineari (cioè riduzioni secche: -10% a tutti i dicasteri) perché era l'unico modo per far passare tagli senza perdersi in negoziati senza fine. Poi, in un secondo momento, si sarebbe corretto il tiro restituendo con provvedimenti di spesa un po' di risorse a chi avrebbe dimostrato di meritarsele. E quali siano le priorità Napolitano l’ha fatto capire anche di recente, il 18 ottobre, alle celebrazioni per i duecento anni della Normale di Pisa: la necessità di risanare il bilancio non deve causare una "miopia temporanea" che porta a trattare Università e ricerca come voci di spesa qualsiasi. Proprio in quei giorni, infatti, la riforma dell'Università saltava per assenza di copertura finanziaria.

Ieri è arrivato in commissione bilancio della Camera il maxiemendamento alla finanziaria. L'ultima occasione per il governo di affinare gli interventi di risanamento di luglio, visto che la cosiddetta legge di stabilità (quel che resta della legge finanziaria d'autunno) non muove praticamente un euro. La vecchia finanziaria d'autunno ormai é infatti soltanto una scatola vuota che non ha effetti sostanziali sui saldi di finanza pubblica rilevanti, cioè non incide sui parametri deficit/Pil e debito/Pil definiti con l'Unione Europea. Sul 2011 ha un effetto pari a soltanto un miliardo di euro, che salgono a 3 per l’anno 2012. Non è più lo strumento principale di politica economica. L'unico strumento che il governo ha per distribuire risorse è dunque un emendamento governativo alla legge di stabilità.

Per l’appunto quel maxiemendamento, depositato in commissione Bilancio alla Camera, che perde alcune agevolazioni, come la proroga del 55% sulle ristrutturazioni, e ne rimanda di alcuni mesi altre, come l’abolizione del ticket sanitario per le visite specialistiche e diagnostiche o l’assegnazione del 5 per mille. Sono state confermate, invece, la proroga per gli ammortizzatori sociali, la detassazione dei premi produttività, i fondi per i Comuni e le Regioni e per il trasporto pubblico locale.

Per quanto riguarda l'Università i fondi saranno comprensivi di altre voci, come il credito d'imposta (voucher fiscale) a favore delle imprese che affidano attività di ricerca e sviluppo agli atenei o ad altri enti pubblici di ricerca, i prestiti d'onore e l'erogazione di borse di studio. Il quantum delle misure, però, lascia a desiderare. Confermati anche i fondi per l'edilizia sanitaria (l'85% andrà al Sud) che saranno coperti dal Fondo per le Aree Sottosviluppate (FAS).

La copertura del maxi emendamento, calcolata in circa 5,5 miliardi di euro, si prevede verrà dalle entrate dei giochi, dalla vendita delle frequenze del digitale e dal fondo Gianni Letta, ossia la cassa di palazzo Chigi, nonché dalla sempre presente lotta all’evasione (con un inasprimento delle sanzioni per il “patteggiamento” con il Fisco) e dall’imposta sostitutiva per le tasse ipotecarie e catastali sul leasing immobiliare.

Il Quirinale ha visto subito che poco cambiava nella sostanza: addio alle detrazioni per l'efficienza energetica, niente soldi per la cooperazione internazionale, soltanto 1 miliardo per l'Università (mentre le risorse si trovano per le scuole cattoliche, i comuni che non rispettano il patto di stabilità e per l'editoria). Quindi Napoletano è stato ancora più esplicito, denunciando l'assenza di una linea politica dietro queste scelte. Il governo replica, ma il messaggio è arrivato e si vedrà nei prossimi giorni se verrà recepito, magari con qualche correzione al maxiemendamento.

Di certo le parole di Napolitano sono state ascoltate anche dai mercati finanziari, sempre più pessimisti sulle sorti dell'Italia. La settimana scorsa la differenza di rendimento tra i buoni del tesoro decennali e i titoli di Stato tedeschi, parametro che misura quanto l'Italia è considerata a rischio bancarotta più della Germania, è arrivato al massimo da quando esiste l'euro.

Con un governo oramai allo sbando, un Parlamento svilito nelle sue funzioni ed umiliato dalla presenza di personaggi impresentabili, rimane solo il Presidente della Repubblica a difendere la credibilità del nostro paese e l’interventismo decisionista recentemente dimostrato lasciano almeno viva la speranza.

Dettagli

Scritto da Administrator

Pubblicato: 17 Novembre 2010

di Giuliano Luongo

Una delle prerogative di ogni amministrazione incompetente, che sia nazionale o locale, è quella di perseverare in una gestione solo attenta al detrimento degli interessi pubblici a favore di quelli di pochi privati che, “casualmente”, risultano collocati nei centri di potere o nel loro entourage. Ogni pessima amministrazione è particolarmente abile a concentrare la propria brama di profitti proprio quando l’area di cui è responsabile versa in condizioni peggiori.

Stiamo facendo riferimento all’ennesimo caso di abuso del territorio aquilano, questa volta tramite un’azione concertata tra le amministrazioni locali e la SNAM, per la costruzione di un gasdotto di 167km sulla tratta Sulmona-Foligno: questa struttura, oltre ad avere un impatto ambientale notevolissimo che già di per sé ha scatenato le ire della popolazione del luogo, percorrerebbe inoltre con lucida follia l’intera area colpita dal recente terremoto.

Il “coraggioso” progetto riguarda la costruzione di un nuovo ramo del gasdotto, parallelo ad una linea già esistente che percorre un’area più vicina all’Adriatico. In questa vicenda bizzarramente ignorata dal grosso dei media, mainstream e non, ci sono parecchi punti oscuri, partendo dal ruolo delle amministrazioni locali a quello della SNAM stessa.  E’ perciò interessante cercare di ricostruire il percorso, ormai giunto alle sue fasi conclusive, di questo ennesimo delirio gestionale quasi totalmente ignorato dai media.

Nel 2004 il Ministero delle Attività Produttive decretò l’approvazione di un progetto di massima della SNAM, dichiarando la pubblica utilità dell’opera assieme a urgenza ed indifferibilità sulla realizzazione del metanodotto Sulmona-Foligno e della centrale di compressione di Sulmona. Ai primi del 2005 la SNAM avviò le procedure di compatibilità ambientale: copie di questi studi vennero consegnate agli uffici regionali di Abruzzo, Lazio, Marche ed Umbria. Stesso iter per i comuni presenti nelle aree interessate: in particolare, ricordiamo che a febbraio 2005 il Comune di Sulmona si era impegnato ad attivare la Giunta regionale per discutere il tema, senza ottenere risposta.

A luglio dello stesso anno la SNAM iniziò le procedure VIA (Valutazione Impatto Ambientale), i cui risultati furono inviati ai comuni dell’area interessata. La zona del Comune di Sulmona veniva definita come “ideale” per la costruzione della struttura, in apparente dimenticanza dei rischi geologici e dei vincoli ambientali/paesaggistici. Sia la Giunta del Comune di Sulmona che la 4° Commissione Consiliare espressero parere negativo sulla costruzione della struttura, ma come conseguenza di ciò il Vice Sindaco Manasseri decise di rinviare ogni deliberazione in merito a causa di una “trattativa” con la SNAM. A fine 2006, a seguito di una sollecitazione del Ministero dell’Ambiente, la SNAM effettuò delle analisi per eventuali percorsi alternativi del gasdotto: vennero tutti scartati, vista la presenza di vincoli ambientali e paesaggistici e per la diseconomicità di tale percorso.

Nel 2007 la SNAM si impegnò a fornire al Ministero dell’Ambiente ulteriori integrazioni per giustificare la costruzione di queste strutture. Impiegò il doppio del tempo richiesto, avviando le procedure solo a gennaio 2008. Nonostante il temporeggiare dei rappresentanti eletti, la popolazione iniziava ad organizzarsi per fermare la “fortunatamente lenta” macchina governativa: i neo-formatisi comitati civici chiesero formalmente la possibilità di consultare gli atti della VIA.

Neanche a dirlo, la SNAM si oppose fortemente a tale richiesta. Ai primi del 2009 il Comune concesse una seduta del Consiglio sul tema della localizzazione delle strutture legate al metanodotto: contrariamente alle aspettative, si deliberò solo per concedere poteri decisionali definitivi al sindaco e la possibilità di ottenere ulteriori compensazioni pecuniarie. A metà 2009, la SNAM produsse uno studio di fattibilità tecnica, che confermava la scelta dell’area di Sulmona: gli eventi del sisma sembravano non aver colpito minimamente i pianificatori del progetto. Da queste date ai giorni nostri, l’attività dei comitati è andata sempre più contrapponendosi a quella dell’amministrazione locale. Mentre i cittadini insistevano - e tuttora continuano tramite proteste e sit-in - per una legge regionale che blocchi di fatto la costruzione di impianti in zone sismiche comprovate, l’ufficio del Sindaco continua a limitarsi a chiedere indennizzi dando di fatto il benestare alla costruzione di simili installazioni.

Molti sono gli interrogativi aperti sul perché la SNAM sia così convinta del voler costruire in questi luoghi: sarebbe più logico concentrare le condotte più grandi su di una sola arteria, idem per l’installazione della centrale. Sembrerebbe impossibile che una compagnia simile, che può permettersi i migliori esperti, edifichi coscientemente su di una faglia instabile (l’ultima scossa risale alle scorse settimane) nell’ambito di un’area ove già abbondavano vincoli ambientali. Questo ennesimo “passo avanti del progresso” sembra onestamente un po’ più lungo della stessa “gamba del progresso” e fondato su un terreno instabile di studi e convergenze di interessi carenti di trasparenza. Infatti, la compagnia si è dichiaratamente opposta alla pubblicità di atti d’interesse generale.

Nonostante la vicenda sia molto lontana dall’essersi conclusa, la SNAM ha già inviato le notifiche di sfratto ai residenti delle zone interessate. Tra i diversi aspetti, c’è poi quello dell’informazione. Salta all’occhio il modo inquietante in cui l’intera faccenda, lunga sei anni, sia stata totalmente snobbata dai media: dal glamour dei grandi network alle telecamere “al servizio del cittadino” di Report, nessuno si è preso nemmeno la briga di fare qualche domanda, o almeno di riprendere il cronista locale o il blogger sporadico che hanno avuto il coraggio di parlare di qualcosa di un impatto mediatico apparentemente minore.

Non resta che raccontare il più possibile la vicenda per far capire come una compagnia che in teoria lavora per offrire un servizio pubblico agisca solo per l’ennesima convergenza d’interessi privati, incurante del danneggiamento dei malcapitati che involontariamente si trovano sulla sua strada. Bisogna far conoscere questo ennesimo sberleffo alla volontà popolare: la creazione di un simile precedente sarebbe dannosa per qualsiasi cittadino residente in aree “appetibili” per il prossimo caimano delle risorse energetiche.

(ha collaborato Diana Pizzi)