- Dettagli
- Scritto da Michele Paris
Il numero uno del Pentagono, Pete Hegseth, è ripiombato in un vortice di polemiche dopo la pubblicazione nel fine settimana di due articoli su altrettanti media ufficiali che hanno messo ancora una volta in discussione il suo ruolo alla testa della macchina da guerra americana. L’ex “anchor” di Fox News è finito questa volta sotto il fuoco incrociato di New York Times e Politico in relazione a nuovi particolari sullo scandalo del mese scorso della chat di Signal, dedicata all’aggressione militare contro lo Yemen, e alle durissime accuse rivoltegli da un ex funzionario del dipartimento della Difesa.
I dubbi sulle capacità e le attitudini personali di Hegseth erano emersi pubblicamente già all’indomani della sua nomina da parte di Trump e ciò che sorprende può essere se mai che i problemi stiano cominciando ad accumularsi già dopo poche settimane dall’assunzione dell’incarico. Tuttavia, ci sono svariati elementi che spingono a credere nell’esistenza di una campagna coordinata per screditare ulteriormente il segretario alla Difesa e costringerlo alle dimissioni o per convincere il presidente a rimuoverlo nel più breve tempo possibile.
L’articolo uscito domenica sul Times accusa Hegseth di avere condiviso informazioni militari sensibili sul bombardamento USA contro lo Yemen del 15 marzo scorso in una chat di Signal che includeva tredici membri, tra cui la moglie, Jennifer, il fratello, Phil, e il suo avvocato personale, Tim Parlatore. Il gruppo era stato creato dallo stesso Hegseth, che vi accedeva usando il suo telefono privato e non quello governativo. La moglie del segretario alla Difesa lavora per la produzione di Fox News, mentre il fratello e il suo legale ricoprono incarichi all’interno del Pentagono. Entrambi questi ultimi, così come la consorte di Hegseth, non avevano però nessun titolo per essere messi a conoscenza anticipatamente dei particolari di un’operazione militare all’estero.
La nuova polemica che sta investendo Hegseth si concentra ancora una volta sugli aspetti legati alla segretezza delle informazioni militari e i presunti rischi che la diffusione più o meno pubblica di esse potrebbe provocare per il governo di Washington. Gli elementi molto più gravi relativi alla totale illegalità dell’aggressione contro un altro paese e alle vittime civili che ha causato restano invece accessori che praticamente nessuno dei media “mainstream” ha ritenuto necessario evidenziare.
Hegseth, come spiegato all’inizio, è comunque già al centro di un’indagine ufficiale riguardante una prima chat di Signal in cui si discuteva sempre della guerra contro il governo di Ansarallah in Yemen. Questa era limitata a membri dell’amministrazione Trump, ma il consigliere per la Sicurezza Nazionale del presidente, Mike Waltz, aveva aggiunto al gruppo, presumibilmente per errore, il direttore del magazine “neo-con” The Atlantic, Jeffrey Goldberg, che, rigorosamente dopo i bombardamenti di cui si discuteva nella chat stessa, ne aveva condiviso in parte i contenuti sul suo giornale. Anche il ruolo della moglie era già stato oggetto di critiche, visto che Hegseth le aveva consentito di partecipare ad alcune riunioni “sensibili” con esponenti militari di altri paesi.
L’altro attacco del fine settimana contro il numero uno del Pentagono, uscito sulla testata on-line Politico, porta la firma dell’ex alleato del segretario, John Ullyot, dimessosi dal suo incarico nell’ufficio “affari pubblici” del dipartimento della Difesa qualche settimana fa. Ullyuot ha scritto che la situazione al Pentagono è di “caos totale”, a causa soprattutto della raffica di licenziamenti che Hegseth ha ordinato. Il personale messo da parte, inoltre, è oggetto di campagne anonime di discredito, orchestrate dai fedelissimi del segretario. Il clima venutosi a creare avrebbe generato così confusione e difficoltà nella gestione degli affari correnti. Per questo, ha auspicato Ullyot, il presidente Trump dovrebbe prendere la decisione di rimuovere Hegseth.
Quest’ultimo, da parte sua, è subito passato al contrattacco, sostenendo che gli articoli del fine settimana, usciti su “media che avevano propagandato la farsa del Russiagate”, farebbero parte di un’offensiva coordinata da mettere in relazione al recente licenziamento, da parte dello stesso Hegseth, di tre esponenti di alto livello del Pentagono perché accusati di avere passato informazioni riservate alla stampa.
La portavoce della Casa Bianca e anche Trump in prima persona hanno per il momento espresso piena fiducia in Hegseth, mentre prevedibilmente le ultime polemiche sono state sfruttate per attaccare i media vicini al Partito Democratico e alla fazione “neo-con” dell’apparato di potere USA. La rete americana NPR ha scritto lunedì che la Casa Bianca starebbe già valutando possibili candidati per sostituire Hegseth, anche se la notizia è stata seccamente smentita dall’amministrazione repubblicana. Riguardo invece alla chat sullo Yemen, Trump insiste che non sarebbero state condivise informazioni classificate circa le operazioni belliche.
Ci sono ad ogni modo pochi dubbi che Pete Hegseth, arrivato al grado di maggiore della Guardia Nazionale prima di approdare a Fox News, sia in larga misura inadeguato a dirigere un colosso militare e burocratico con oltre due milioni di dipendenti e un budget annuale da circa 850 miliardi di dollari. Trump lo aveva d’altra parte scelto per la sua fedeltà alla causa “MAGA” e, nonostante l’opposizione anche di molti nel Partito Repubblicano, si era adoperato per garantirgli la ratifica del suo incarico al Senato. Durante le udienze, erano riemerse oltretutto accuse ed episodi poco edificanti del suo passato, tra cui storie di abusi coniugali e molestie sessuali. Nel voto decisivo in aula, tre senatori repubblicani avevano votato assieme ai democratici contro la nomina di Hegseth e solo il voto del vice-presidente Vance, che è anche presidente del Senato americano, aveva reso possibile un esito positivo per la Casa Bianca.
Sarà ora da verificare la disponibilità di Trump a continuare ad appoggiare il suo segretario alla Difesa nel caso le polemiche dovessero aumentare o se emergessero ulteriori “scandali”. Come quasi sempre accade in controversie di questo genere, gli attacchi contro un esponente politico di rilievo possono tuttavia nascondere manovre con fini non proprio edificanti. Dagli ambienti trumpiani si ipotizza ad esempio un collegamento tra un’altra recente esclusiva del New York Times e l’offensiva in corso contro Hegseth.
Secondo il più importante giornale “liberal” americano, Trump aveva respinto una proposta israeliana di bombardare i siti nucleari iraniani, optando almeno temporaneamente per la strada diplomatica. A convincere il presidente a non assecondare Netanyahu sarebbero stati alcuni membri del gabinetto, tra cui appunto Hegseth. Questa sarebbe quindi una delle possibili ragioni alla base della campagna mediatica scatenata nel fine settimana contro il capo del Pentagono, responsabile, agli occhi dei “falchi” sulla stampa e dentro il governo, di avere impedito la realizzazione di uno degli obiettivi che essi perseguono da tempo, ovvero un attacco militare contro la Repubblica Islamica.
È ancora più probabile che l’offensiva politica in corso, che punta alle dimissioni o alla rimozione forzata del segretario alla Difesa, sia da ricondurre a preoccupazioni crescenti di natura più generale. La gestione della macchina da guerra americana è stata in questa prima fase del secondo mandato di Trump a dir poco confusa, con iniziative che hanno generato divisioni e malumori diffusi. Vale a dire una situazione tutt’altro che ideale per un dipartimento che sta assumendo un ruolo ancora più importante nell’ottica delle sfide che la classe dirigente americana ritiene di dovere combattere.
La rivalità in primo luogo con la Cina sembra cioè destinata sempre più ad assumere un carattere militare nel prossimo futuro e l’ultima cosa che possono permettersi le forze armate degli Stati Uniti, già superate in parecchi ambiti dalle altre potenze globali, è appunto una gestione caotica e “divisiva” che, almeno potenzialmente, metta a rischio le capacità di risposta e intervento del Pentagono. Nonostante Hegseth abbia ad esempio assicurato che il suo dipartimento arriverà presto ad avere un bilancio che sforerà per la prima volta i mille miliardi di dollari, in pochi tra gli ambienti del “Deep State” sembrano quindi nutrire fiducia nelle sue capacità e preferirebbero perciò una sua uscita di scena, anche per riallineare quanto prima gli obiettivi di Trump con quelli più “tradizionali” della politica estera americana.
- Dettagli
- Scritto da Mario Lombardo
La vicenda della legge sulle “interferenze straniere” appena approvata in via definitiva dal parlamento della Georgia è un esempio perfetto della doppiezza e della monumentale ipocrisia che caratterizza la politica estera di Europa e Stati Uniti. Il provvedimento è oggetto di feroci critiche e condanne, nonché di una campagna di disinformazione che punta a descrivere come ultra-repressiva e anti-democratica una legge legittima, per molti versi necessaria e, soprattutto, già parte della legislazione di alcuni paesi occidentali e in fase di seria discussione in altri.
La legge è passata in terza e ultima lettura martedì con il voto favorevole di 84 deputati e 30 contrari. Un testo pressoché identico era stato proposto un anno fa, ma la maggioranza del partito “Sogno Georgiano” l’aveva poi ritirato in seguito alle pressioni internazionali e all’esplodere di proteste popolari sempre più aggressive. Le stesse manifestazioni contro la legge erano subito scattate anche alla metà di aprile, quando il governo aveva reintrodotto il provvedimento con alcuni cambiamenti cosmetici. In sostanza, l’unica differenza di rilievo era il cambiamento della definizione dei soggetti contro cui la legge è indirizzata: da “agenti di influenza straniera” a “organizzazioni che perseguono interessi stranieri”.
Secondo il testo, ONG, media e sindacati che ricevono più del 20% dei loro introiti dall’estero sono tenuti appunto a registrarsi come “organizzazioni che perseguono interessi stranieri”, così da potere essere monitorati dal ministero della Giustizia georgiano. Questo paese caucasico ospita un numero insolitamente alto di ONG e altre organizzazioni che operano in vari ambiti della “società civile”. La gran parte di esse viene finanziata dall’estero, spesso tramite soggetti collegati direttamente o indirettamente al governo americano o all’Unione Europea.
La legge è stata fin dall’inizio bollata da Washington e Bruxelles come una sorta di regalo alla Russia di Putin e, anzi, a una normativa simile già implementata da Mosca viene continuamente accostata. Più correttamente, la legge si ispira al “Foreign Agents Registration Act” (“FARA”) americano degli anni Trenta del secolo scorso. Rispetto a quest’ultima, quella georgiana risulta oltretutto più morbida. Ad esempio, negli Stati Uniti è prevista l’incriminazione per i soggetti che non provvedono a registrarsi come agenti stranieri, mentre in Georgia si rischierà solo una sanzione fino ad un massimo di 9.500 dollari.
Tutto questo viene naturalmente ignorato da governi, media e ONG occidentali quando discutono della legge georgiana, che resta invariabilmente “la legge di Putin”. Incredibilmente, in questi giorni l’assistente al segretario di Stato USA, Jim O’Brien, visitando la Georgia, ha spiegato che questo paese rischia di vedere compromessi gli sforzi per accedere all’UE e alla NATO, poiché la legge appena approvata determina un allontanamento dagli “standard [democratici]” richiesti da questi organismi. In altre parole, la Georgia rischia di trovarsi la strada sbarrata in Occidente perché ha appena introdotto nel proprio ordinamento una legge per limitare le attività di destabilizzazione favorite dall’estero di fatto identica, anche se meno restrittiva, di quella in vigore da quasi un secolo negli Stati Uniti.
Anche in sede europea si discute delle conseguenze sui rapporti con Tbilisi che la legge potrebbe avere. I ministri degli Esteri di una dozzina di paesi già nei giorni scorsi avevano emesso un comunicato ufficiale per chiedere alle autorità UE di valutare “l’impatto del provvedimento sul processo di adesione”. Una risposta congiunta dei 27 membri non sembra essere invece in agenda, visto che alcuni governi, come quelli di Ungheria e Slovacchia, ritengono di non dover interferire nelle vicende interne di un paese terzo.
Le espressioni di condanna dei burocrati europei sono accompagnate rigorosamente dalle solite prediche sul rispetto dei principi democratici e del diritto, tutti messi in serissimo pericolo, a loro dire, dalla legge georgiana. La stessa Commissione Europea sta però discutendo essa stessa l’opportunità di introdurre nel prossimo futuro un provvedimento sulla linea di quello oggetto di contestazioni in Georgia, oltre che già in vigore negli Stati Uniti. La proposta, scaturita dallo scandalo “Qatargate”, punta a creare un database dei lobbisti stranieri per limitare o neutralizzare le “influenze maligne” estere.
Il dibattito pubblico sulla proposta aveva sollevato qualche voce critica, non solo tra le stesse ONG che rischiano di essere costrette a rendere pubbliche le loro fonti di introito, ma anche da quanti avvertivano che una legge simile farebbe cadere la maschera della finta democrazia europea. In primo luogo, l’UE non avrebbe più, nemmeno formalmente, l’autorità morale per denunciare iniziative come quella georgiana visto che ritiene necessaria anche per sé stessa una legge simile. Inoltre, il provvedimento allo studio finirebbe per penalizzare una pratica comune alle istituzioni europee, ovvero l’elargizione di finanziamenti a organizzazioni della “società civile” operanti in paesi stranieri.
Dopo l’approvazione definitiva di martedì, la legge georgiana dovrà essere ratificata dalla presidente filo-occidentale Salomé Zourabichvili, la quale ha già dichiarato che intende utilizzare il potere di veto. La maggioranza che sostiene il governo del primo ministro, Irakli Kobakhidze, potrà però annullarlo e consentire alla legge di entrare in vigore definitivamente. L’incognita che rimane è rappresentata dalla possibile prosecuzione delle proteste dell’opposizione, cioè se i sostenitori occidentali dei manifestanti sceglieranno di continuare a destabilizzare la Georgia cercando di forzare un cambio di regime, a rischio di gettare il paese nel caos.
La determinazione con cui il governo sta portando a termine l’iter legislativo del provvedimento sulle interferenze straniere, così come l’insistenza della propaganda europea e americana per affondare una legge interamente legittima, rivela l’importanza della posta in gioco a Tbilisi. Lo scontro in atto si collega infatti al conflitto tra Russia e Ucraina o, più, precisamente, tra Russia e USA/UE/NATO. In questo scenario, la Georgia si è ritrovata in una posizione sempre più precaria. Da un lato è sottoposta alle pressioni occidentali per partecipare in pieno alla campagna anti-russa, mentre dall’altro deve procedere con estrema cautela per evitare il coinvolgimento diretto in una guerra che avrebbe effetti devastanti.
Il governo del partito “Sogno Georgiano”, al netto delle falsificazioni occidentali, non è in nessun modo filo-russo, tanto che aveva subito condannato l’invasione dell’Ucraina e fornito aiuti umanitari a Kiev. Da tempo cerca poi di costruire un percorso per entrare nell’UE e, sia pure in modo più prudente, nella NATO. Lo scorso dicembre, da Bruxelles era arrivato anche il via libera al riconoscimento dello status di candidato ufficiale all’ingresso nell’Unione Europea.
Allo stesso tempo, il governo georgiano è perfettamente consapevole dell’importanza di evitare che le relazioni con la Russia precipitino, visto anche il ricordo molto vivido della disastrosa guerra in Abkhazia e Ossezia del sud nel 2008. La Russia è chiaramente una presenza fondamentale e inevitabile, dal punto di vista geografico, economico e militare, così che Tbilisi non ha alcun interesse a percorrere la strada suicida dell’Ucraina o, in prospettiva, della Moldavia per assecondare le mire strategiche occidentali. Realismo e pragmatismo sono quindi i principi a cui si ispira il partito di governo fin dall’approdo al potere per la prima volta dodici anni fa sotto la guida dell’imprenditore miliardario con interessi in Russia, Bidzina Ivanishvili.
Alla luce di questi orientamenti, non sorprende che governi e servizi di intelligence occidentali abbiano intensificato le manovre per fare pressioni sul governo di Tbilisi, principalmente fomentando proteste di piazza talvolta violente per far naufragare una legge che andrebbe a colpire o, quanto meno, a smascherare le loro stesse manovre destabilizzanti. Se anche le tensioni dovessero abbassarsi dopo l’approvazione della legge sulle ingerenze straniere, è probabile che la campagna contro il governo riprenderà nei prossimi mesi in vista delle elezioni legislative in programma a ottobre.
Tornando alla posizione della Georgia, va ricordato che questo paese impoverito negli ultimi due anni ha beneficiato notevolmente dell’aumento dei traffici commerciali con la Russia, dovuto alla chiusura, per via delle sanzioni americane ed europee, delle rotte che passavano dall’Occidente. Non si stratta solo di un’attitudine opportunistica, quella georgiana, ma di un calibramento strategico volto a massimizzare i vantaggi di una politica estera aperta. Tanto che la Georgia ha accompagnato la candidatura all’ingresso nell’UE alla formalizzazione di una partnership strategica con la Cina.
A fronte di ciò, i crociati della democrazia in Occidente chiedono invece alla Georgia di salire sul carro delle sanzioni contro la Russia, favorendo un autentico suicidio economico esattamente come sta facendo l’Europa, e di andare allo scontro totale con Mosca, sposando la fallimentare causa ucraina e mettendo a serio rischio la propria sicurezza interna. Con queste premesse, non è difficile comprendere le ragioni per cui il governo di Tbilisi diffidi dell’Occidente e intenda andare fino in fondo per tenere sotto controllo le manovre di destabilizzazione organizzate dall’estero.
- Dettagli
- Scritto da Sara Michelucci
Esordio alla regia per Micaela Ramazzotti, con il film Felicità, di cui è anche la protagonista, che sarà presentato in concorso nella sezione Orizzonti Extra alla 80ª Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica di Venezia.
La storia è quella di una famiglia storta, di genitori egoisti e manipolatori, un mostro a due teste che divora ogni speranza di libertà dei propri figli. Desirè è la sola che può salvare suo fratello Claudio e continuerà a lottare contro tutto e tutti in nome dell’unico amore che conosce, per inseguire un po’ di felicità.
Una sorella che tenta in tutti i modi di far uscire dalla depressione il fratello, vittima dei suoi stessi genitori, troppo debole per riuscire a salvarsi da solo. Un film sulla famiglia e sulla costante lotta per riuscire a distruggere legami sbagliati e che fanno stare male.
Con Max Tortora, Anna Galiena, Matteo Olivetti, Micaela Ramazzotti e con la partecipazione di Sergio Rubini, il film è prodotto da Lotus Production con Rai Cinema e sarà distribuito da 01 Distribution.
"Sono onorata e orgogliosa che proprio la Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica di Venezia sia la prima a voler bene a Felicità - dichiara la regista - . Cosa di cui tutti noi abbiamo bisogno".
Il film arriverà nella sale italiane il 21 settembre.
Felicità (Italia, 2023)
Regia: Micaela Ramazzotti
Attori: Micaela Ramazzotti, Max Tortora, Anna Galiena, Matteo Olivetti, Sergio Rubini
Distribuzione: 01 Distribution
Sceneggiatura: Micaela Ramazzotti, Isabella Cecchi, Alessandra Guidi
Fotografia: Luca Bigazzi
Montaggio: Jacopo Quadri
Produzione: Lotus Production con Rai Cinema
- Dettagli
- Scritto da Sara Michelucci
Presentato in anteprima mondiale al Sundance Festival 2023 e vincitore del Gran Premio della Giuria per miglior film drammatico, A Thousand and one, primo film dietro la macchina da presa, della sceneggiatrice A.V. Rockwell, narra la storia di Inez (Teyana Taylor), una donna determinata e impetuosa, la quale rapisce il figlio Terry, di sei anni, dal sistema di affidamento nazionale. Aggrappandosi uno all’altro, madre e figlio cercano di ritrovare il senso di casa, di identità e di stabilità in una New York in rapido cambiamento.
Siamo di fronte ad un dramma familiare contemporaneo, che racconta le difficoltà di una donna sola e certamente non benestante, in una città difficile come NY. Terry sogna di poter stare con sua madre e lega subito con Lucky (Aaron Kingsley Adetola), il compagno di Inez. Quando diventa adolescente, Terry (Aven Courtney) si rivela essere un ragazzo intelligente e studioso e così sua madre sogna per lui un futuro migliore del suo, lontano dalla strada, ma ciò che ha segnato all’origine la loro difficile storia familiare sta per tornare a galla.
Un film sicuramente interessante sia dal lato della sceneggiatura, che della regia, che ha nel realismo di cui è intriso quella giusta carica che serve a sondare e comprendere la vita dei suoi protagonisti.
A Thousand and one (Usa 2023)
Regia: A.V. Rockwell
Cast: Teyana Taylor, William Catlett, Josiah Cross, Aven Courtney, Aaron Kingsley Adetola, Terri Abney, Delissa Reynolds, Amelia Workman, Adriane Lenox
Sceneggiatura: A.V. Rockwell
Fotografia: Eric Yue
Montaggio: Sabine Hoffman, Kristan Sprague
Distribuzione: Lucky Red e Universal Pictures International Italy
- Dettagli
- Scritto da Sara Michelucci
Firmato da Giuseppe Piccioni, L'ombra del giorno racconta una storia d'amore in un periodo storico difficile. Siamo nel 1938. È un giorno qualunque, in una città di provincia come tante altre in Italia (Ascoli Piceno). I tavoli sono apparecchiati e Luciano ha appena aperto il suo ristorante. Dalla vetrina vede un corteo ordinato di bimbi di una scuola elementare, accompagnati da una maestra. Camminano disciplinati sul marciapiede al sole, in fila per due, con i loro grembiuli infiocchettati e i capelli pettinati con cura. Luciano è tentato di credere a quell’immagine di serenità, di fiducia nel futuro. Ha un’andatura claudicante a causa di una ferita della prima guerra mondiale, un ricordo permanente della ferocia di quel conflitto.
Dietro le ampie vetrine che danno sull’antica piazza scorre la vita di quella piccola città in quegli anni. Sono gli anni del consenso, delle operepubbliche, e delle nuove città. Luciano è un fascista, come la maggior parte degli italiani in quel periodo, ma lo è a modo suo; ha preferito rimanere in disparte e si è tenuto lontano dall’idea di trarre vantaggio dalle sue decorazioni di guerra e dalla militanza ottusa e obbediente nelle gerarchie del partito.
Però si sente partecipe di quel generale entusiasmo, nonostante per indole tenda a occuparsi solo dei fatti propri, perché “il lavoro è lavoro”: quello che gli sta a cuore è il suo ristorante e i compiti quotidiani a cui lui si dedica con scrupolo taciturno. Finché fuori dalla vetrina, appare una ragazza. Mi chiamo Anna Costanzi, gli dice, e timidamente chiede se cercano personale. Di lì a poco l’avvento di quella ragazza e le prime evidenti crepe che si evidenziano in quel mondo che guarda dalla vetrina cambieranno la vita di Luciano.
Com’è strana la vita, pensa Luciano. Un tempo, del suo lavoro, gli piaceva proprio essereaffacciato sulla strada, guardare la gente che passeggiava, che correva in fretta al lavoro, gli dava l’illusione di essere insieme a quelle persone, al loro stesso livello. Adesso invece tutto si confonde e ogni giorno si rinnova la sorpresa. E ha il volto di Anna. Ora, in entrambi, si è fatto strada un sentimento, qualcosa a cui Luciano aveva rinunciato da tempo. Ma quella giovane donna ha un segreto. Ad interpretare i protagonisti ci sono due bravi attori come Riccardo Scamarcio e Benedetta Porcaroli, che vestono alla perfezione i panni di questi due innamorati.
L'ombra del giorno (Italia 2022)
Regia: Giuseppe Piccioni
Soggetto e sceneggiatura: Giuseppe Piccioni, Gualtiero Rosella, Annick Emdin
Cast: Riccardo Scamarcio, Benedetta Porcaroli, Waël Sersoub
Distributore: 01 Distribution