Venticinquemila morti. Una ecatombe quella che si è abbattuta sulla Birmania. Ma ricostruire l'ultima tragedia birmana in ordine di tempo è elementare, tanto la disgrazia è stata cavalcata da molti in maniera già vista in decine di occasioni simili. Come a seguito della recente rivolta popolare contro la dittatura, la comunità internazionale ha sgomitato per cavalcare il palcoscenico offerto dal grande disastro di naturale e dalla spendibilità di un numero enorme di vittime, dimostrando di non avere minimamente a cuore la sorte delle vittime dell'uragano, quanto di perseguire altri disegni. Le cronache ci dicono che la giunta birmana, un regime dominato dalla paranoia e dalla superstizione, nega l'accesso agli aiuti, ma non è dato sapere che a scatenare l'irrigidimento - apparentemente irrazionale - della dittatura birmana ha contribuito grandemente una folle iniziativa francese. La giunta birmana, incapace persino di trasmettere al suo popolo l'allarme lanciato dalla sorveglianza meteorologica dell'India, incapace di soccorrere i propri cittadini, è sembrata particolarmente sadica nel rifiutare gli aiuti alle popolazioni colpite, ma si è trattato invece di una prevedibilissima reazione all'iniziativa francese. A poche ore dal disastro la Francia non ha trovato di meglio che presentarsi al Consiglio di Sicurezza dell'Onu invocando un presunto diritto all'ingerenza per motivi umanitari, preludio ad un intervento diretto in territorio birmano da parte di altri paesi. Se la Francia voglia tutelare le proprie concessioni estrattive o se davvero a Parigi stiano pensando a mettere piede militarmente in Birmania non è dato saperlo, ma la mossa è stata più che avventata ed ha trovato l'opposizione di molti paesi.

Nonostante questo la giunta birmana, che vive nel terrore dell'invasione straniera tanto da aver spostato la capitale nell'interno costruendo ex-novo una città che è un monumento alla pochezza dei militari, ha sentito la pressione e ha reagito chiudendosi a riccio, fino a quando non è stato chiaro che la proposta non aveva alcuna possibilità di avere un seguito. Tipica reazione di un paese che ha il decimo esercito al mondo (come numero di militari) senza aver combattuto altra guerra che non quella contro i propri cittadini.

La particolare visione eurocentrica delle vicende birmane ci ha impedito di vedere i numerosi aiuti giunti senza problemi in Birmania dai vicini asiatici e anche di cogliere la ragione del conflitto tra la dittatura birmana e l'ONU. Non ha aiutato l'inviato ONU Gambari, che “ha una missione diversa” e non ha aiutato nemmeno Fassino, insignito dell'altisonante titolo di inviato europeo a mettere il naso nelle faccende birmane in nome della democrazia.

Quello francese è stato un tentare forzature a tutti i livelli, da quello procedurale perché, come ha detto Dumisani Kumalo, ambasciatore del Sud Africa, “anche ieri c'è stato un enorme disastro in Corea del Nord, ma non abbiamo mai discusso di eventi naturali in Consiglio di Sicurezza, nemmeno dello tsunami” . Insomma l’Occidente non ha perso l’ennesima occasione per integrare un rozzo tentativo di assalto a quel che resta della legalità internazionale in nome dell'intervento umanitario.

L'ambasciatore Ripert ha dichiarato (da una trascrizione della missione francese): “Questa è una procedura. C'è un drammatica e disastrosa situazione, senza precedenti, in Myanmar. Il concetto di responsabilità all'offrire protezione è poco conosciuto in Francia: lo abbiamo inventato con Bernard Kourchner venti anni fa, nel 1988, in particolare con una risoluzione che aveva a che fare con l'accesso alle vittime. Fu l'inizio di tutto. Esattamente pensiamo e affermiamo: la responsabilità primaria è del governo del Myanmar, ma se fallisce o se non ha le possibilità, noi dobbiamo fare qualcosa. Se non facciamo niente la gente continuerà a morire, le epidemie si diffonderanno e sarà un disastro”.

Per “fare qualcosa” si intende evidentemente invadere Myanmar con una forza “umanitaria” in grado di muoversi autonomamente e coprire un paese intero, ovviamente a prescindere dal consenso del governo birmano. Stupisce che i generali si siano irrigiditi? Ha ragione l'ambasciatore americano all'ONU Zalmay Khalilzad nel dichiarare offensiva la lentezza del governo birmano a fornire risposte e informazioni all'Onu, il giorno 8 marzo, ma esiste un chiaro rapporto di causa-effetto tra l'iniziativa francese e la temporanea chiusura birmana.

Secondo l'ambasciatore britannico all'ONU, la procedura R2p (la sigla con la quale è conosciuta), non è applicabile come risposta ai disastri naturali. In proposito si discuterà di “fare qualcosa” in Somalia la prossima settimana e proprio il nostro paese reclama il merito dell'iniziativa. Peccato che a relazionare sullo stato del Paese saranno i supporter del governo dei signori della guerra e dell'invasore etiope; non c'è da attendersi troppo da una relazione che sarà ovviamente tesa a negare le responsabilità evidenti del disastro. Impossibile poi che si trovino volontari a rilevare militarmente gli etiopi ormai impantanati.

La situazione sembra ora migliorare per quel che riguarda l'arrivo degli aiuti. Le pretese francesi non hanno fatto presa; hanno al contrario sollevato fastidio ed irritazione e la giunta birmana è sembrata rilassarsi. Politica avventurista e improntata all'interventismo, quella della presidenza Sarkozy e del suo ministro, tanto falco pur provenendo dall'associazionismo umanitario, Così tanto da gettare grosse ombre anche sulle iniziative che lo hanno visto protagonista per anni.

Altre recenti iniziative di politica estera francese hanno sollevato robuste opposizioni al di fuori dell'occidente, dall'Africa all'Asia, non ultimo il salvataggio “manu militari” del dittatore del Ciad proprio mentre si stava dispiegando la missione Eufor nel paese, pretesa proprio dalla Francia a protezione dei profughi del Darfur, almeno sul piano formale. Sul piano della realtà la presenza della missione europea in Ciad sembra utile solamente a fornire legittimità alle truppe francesi già impegnate in Ciad e Repubblica Centrafricana a sostegno di due sanguinarie dittature sedute su risorse strategiche per Parigi, come il petrolio e l'uranio.

Così come in quel caso, anche in occasione della disgrazia birmana si è fatto leva sulla tragedia, incuranti delle vittime, cercando improbabili giustificazioni a interventi illegittimi e a prima vista folli, giocati integralmente sulla pelle delle vittime; proprio perché il governo francese può stare sicuro che nessuno, in patria come nel resto d'Europa, si alzerà a denunciare comportamenti tanto irresponsabili e a chiederne conto.