Con 88 voti a favore, 13 contrari e 20 astensioni, l'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa ha ritenuto ieri che il giornalista e fondatore di WikiLeaks Julian Assange sia un prigioniero politico. “L'Assemblea ritiene che le accuse sproporzionatamente gravi mosse dagli Stati Uniti contro Julian Assange ai sensi della legge sullo spionaggio, che lo espongono di fatto al rischio di ergastolo, (...) giustifichino la designazione di Assange come prigioniero politico”, si legge nel testo della risoluzione adottata dall'organismo.

Il testo della risoluzione denuncia gli Stati Uniti per l'uso improprio della legge sullo spionaggio del 1917 e chiede alle autorità del Paese di modificarla immediatamente in modo che “non venga applicata contro editori, giornalisti e informatori”, ma contro “l'intento doloso di danneggiare la sicurezza nazionale” dello Stato.

Proprio per parlare dell'ingiustizia ciclopica perpetrata nei confronti di Julian Assange, abbiamo incontrato Baltasar Garzón, Direttore dello studio legale ILOCAD (Ufficio Legale Internazionale per la Cooperazione e lo Sviluppo) e coordinatore della difesa di Julian Assange, insieme ad Aitor Martínez, responsabile dell'Area Internazionale dello studio, che in un'intervista esclusiva hanno condiviso la loro esperienza in questo caso di grande rilevanza storica e nella difesa dei diritti umani e della libertà di stampa. L'intervista ha anche rivelato le percezioni e le sfide affrontate dai suoi difensori in questo processo emblematico, sottolineando l'importanza di proteggere la verità.

C.M.: Come descrivereste la vostra esperienza di difensori di Julian Assange?

Il caso contro Julian Assange è senza dubbio il più grande attacco alla libertà di stampa del XXI secolo. WikiLeaks è stata una rivoluzione per la comunicazione. Ha creato un firewall che impediva a chiunque, anche a WikiLeaks stessa, di conoscere l'identità dei whistleblower che inviavano informazioni su crimini internazionali o corruzione. Grazie a questa innovazione, l'agenzia di stampa ha pubblicato storie importanti in tutto il mondo, dalle esecuzioni extragiudiziali in Kenya alla corruzione in Islanda ai crimini ambientali in Costa d'Avorio.

Tuttavia, le pubblicazioni dall'Iraq e dall'Afghanistan, che hanno dimostrato la commissione di gravi crimini di guerra, hanno scatenato un processo senza precedenti negli Stati Uniti, con 18 accuse, 17 delle quali rientravano nella legge sullo spionaggio, con potenziali condanne a 175 anni di carcere. Mai prima d'ora un giornalista era stato accusato di spionaggio per aver semplicemente pubblicato informazioni veritiere.

Il caso contro Julian Assange è stato quindi un precedente molto pericoloso per tutti i giornalisti del mondo. È stato un attacco diretto alla libertà di stampa nel mondo. Per questo motivo, come avvocati, è stato un onore poter contribuire a preservare un diritto così importante come la libertà di stampa, una pietra miliare del funzionamento delle democrazie e una libertà fondamentale per i giornalisti che devono poter smascherare il potere e denunciare la cattiva condotta dei nostri governanti.

C.M.: Quali sono stati i momenti più impegnativi durante il processo di difesa?

Il caso contro Julian Assange è durato più di 13 anni. In questo lasso di tempo, c'è stato un arresto nel Regno Unito e una richiesta di consegna da parte della Svezia, nell'ambito di un'indagine fiscale senza alcuna base legale. Poi l'asilo nell'ambasciata ecuadoriana a Londra per quasi 7 anni, in condizioni subumane, senza che Julian Assange avesse accesso alla luce del sole o all'aria fresca. E infine, dopo il suo arresto l'11 aprile 2019, in vista del procedimento di estradizione verso gli Stati Uniti, con Julian Assange in un carcere di massima sicurezza, Belmarsh, noto come la “Guantanamo britannica”.

Nel corso di questo lungo processo, ci sono stati molti momenti difficili. Non solo per la difficoltà di gestire un caso pieno di complessità giuridica, dovuta al fatto che si trattava di un contenzioso in più giurisdizioni, comprese diverse istanze internazionali, contro superpotenze come gli Stati Uniti e il Regno Unito. Ma soprattutto per la pressione a cui erano sottoposti i membri della difesa. I servizi segreti non hanno esitato a mettere in campo tutti i loro strumenti contro il suo team legale.

Recentemente negli Stati Uniti, in una pubblicazione giornalistica di rilievo, agenti ed ex agenti della CIA, tra cui l'ex capo del controspionaggio, hanno confessato di aver fatto monitorare l'intera difesa, di essere a conoscenza di tutto ciò che accadeva nell'ambasciata e di aver addirittura pianificato l'assassinio di Julian Assange all'interno dell'ambasciata.

Ad esempio, una società spagnola è sotto inchiesta penale in Spagna per aver presumibilmente messo in atto un brutale spionaggio all'interno dell'ambasciata per conto dell'intelligence statunitense quando era stata incaricata dall'Ecuador di fornire la sicurezza dell'ambasciata. Si tratta di presunti microfoni nascosti negli estintori, telecamere che registravano ciò che accadeva, accesso ai telefoni, ecc.

Basti ricordare, in quanto pubblico, che in questo studio legale, quando stavamo trattando in assoluta segretezza la possibilità che Julian Assange avesse un passaporto diplomatico per lasciare l'ambasciata con l'immunità e l'inviolabilità della Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche, persone mascherate hanno forzato l'ingresso e hanno avuto accesso all'ufficio alla ricerca di queste informazioni. L'evento è stato riportato dalla stampa e anche le immagini sono state pubblicate. È l'ennesimo esempio di quanto si sia spinto in là questo caso.

C.M.: Come ha gestito lo stress e la pressione che derivano dalla difesa di un caso mediatico così controverso? Come si è sentito quando ha visto Assange in prigione e come è cambiata la sua percezione dopo il suo rilascio?

Certamente in questo studio professionale trattiamo questioni di grande rilevanza internazionale. Si tratta quindi di un team di professionisti abituati a lavorare su casi ad alto stress e ad alta pressione.

Per quanto riguarda i sentimenti personali nel vedere Julian Assange privato della sua libertà, è necessario sottolineare che sono più di 13 anni che non può circolare liberamente, in un modo o nell'altro. Dapprima, nel dicembre 2010, è stato arrestato e posto in custodia cautelare, poi agli arresti domiciliari in attesa di una decisione sulla sua consegna in Svezia. Successivamente, per quasi 7 anni nell'ambasciata ecuadoriana a Londra in condizioni che l'ONU ha definito di detenzione arbitraria, vivendo una vera e propria tortura. Infine, per più di 5 anni nel carcere di Belmarsh, mentre si concludeva il processo di estradizione verso gli Stati Uniti.

Abbiamo assistito al duro, ingiusto e lungo tormento a cui è stato sottoposto Julian Assange. Un'aggressione protratta per oltre un decennio che gli ha causato danni fisici e psicologici in gran parte irreparabili. E non si tratta di un'affermazione soggettiva, da parte di chi ha assistito per anni a questa situazione, ma il relatore delle Nazioni Unite contro la tortura lo ha visitato nel carcere di Belmarsh insieme a due medici specializzati in tortura e ha affermato, in un durissimo rapporto presentato al Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, di non aver mai visto un simile trattamento, una tortura, come l'ha definita, in tutta la sua esperienza professionale.

Quindi vedere finalmente Julian Assange libero, riunito alla moglie Stella Assange e ai suoi figli, è una soddisfazione immensa che non si può descrivere a parole, non solo come avvocati, ma anche dal punto di vista più umano.

C.M.: Come pensa che il caso Assange abbia influenzato la percezione pubblica della libertà di espressione e del giornalismo?

Senza dubbio, il caso Assange ha danneggiato enormemente il giornalismo libero nel mondo. Anche se l'estradizione è stata bloccata, e alla fine l'accordo raggiunto ha fatto sì che il caso venisse fermato attraverso un singolo capo d'accusa computato con gli anni di detenzione preventiva a Belmarsh, certamente l'esistenza del caso ha già creato un pericoloso precedente nel mondo.

Gli Stati Uniti hanno messo in atto un'azione penale selettiva contro Julian Assange. Diciamo selettiva perché le pubblicazioni dei Diari della guerra in Iraq e dei Diari della guerra in Afghanistan sono state effettuate da WikiLeaks in collaborazione con i principali media del mondo: New York Times, Guardian, Der Spiegel, Le Monde e El País. Tuttavia, l'accusa degli Stati Uniti era diretta contro l'anello più debole della catena, Julian Assange.

Lo scopo era quello di stabilire un monito, un avvertimento, a tutti i giornalisti del mondo. A nessun giornalista sarebbe stato più permesso di pubblicare informazioni classificate, anche se tali informazioni dimostravano la commissione di gravissimi crimini di guerra, come quelli che tutti abbiamo visto in queste pubblicazioni. Da quel momento in poi, ogni giornalista che avesse osato farlo sarebbe stato processato come spia, rispolverando un'anacronistica legge del 1917, l'Espionage Act.

La domanda che dobbiamo porci è quindi fino a che punto questo avvertimento abbia funzionato. Soprattutto se un altro giornalista in qualsiasi angolo del mondo, che ha ottenuto informazioni veritiere sui crimini di guerra commessi dagli Stati Uniti, pensa di pubblicarle e vede cosa è successo a Julian Assange, si autocensurerà? Se ciò accadrà, gli Stati Uniti avranno raggiunto il loro obiettivo e la libertà di stampa sarà imbavagliata in tutto il mondo.

C.M.: Infine, come ha affrontato il problema delle fake news in questo caso, come vede il loro impatto sulla società e sulla libertà di espressione, e cosa attuerebbe per combattere la diffusione di informazioni false e proteggere la verità?

Julian Assange è stato a lungo demonizzato. È sorprendente che il giornalista più premiato di tutti i tempi, candidato ogni anno al Premio Nobel per la pace, sia stato a lungo attaccato dai suoi stessi colleghi. E questo anche se l'aggressione a Julian Assange è stata un'aggressione diretta a tutti i giornalisti, compresi quelli che hanno partecipato al suo linciaggio.

Per dispiegare questa campagna mediatica contro Julian Assange sono state utilizzate fake news di ogni tipo. Abbiamo visto come ogni tipo di falsità oscenamente inventata sia stata pubblicata per demonizzarlo. È indiscutibile che questa campagna sia stata orchestrata dai potenti degli Stati Uniti, determinati a farlo fuori. E la cosa peggiore è che molti media vi si sono prestati.

Tuttavia, negli ultimi anni è esploso nel mondo un movimento civile molto potente, il movimento “Free Assange”. Non c'era quasi angolo del mondo senza un movimento “Free Assange”. Questa ondata di cittadini di tutto il mondo è diventata inarrestabile e ha trascinato con sé i media. È stato in quel momento che, ad esempio, i media che avevano collaborato con WikiLeaks, come il New York Times, il Guardian, Der Spiegel, Le Monde e El País, hanno firmato un editoriale comune in difesa di Julian Assange e della libertà di stampa.

Le fake news fanno infatti parte della strategia di eliminazione degli avversari politici. È un settore che deve essere regolamentato perché può dispiegare un'aggressione brutale contro un individuo, al punto da metterlo fuori legge socialmente e giustificare persino un'azione legale contro di lui. Tuttavia, la regolamentazione delle fake news deve essere attenta, dettagliata e non deve in alcun modo intaccare il diritto alla libertà di stampa.