Si sa che in tutte le guerre la verità è tra le prime vittime, e quella attuale non fa eccezione. Al contrario, ancora più che nelle guerre passate, ma tanto quanto nelle guerre nella ex Jugoslavia e in Siria, il peso delle bugie e della propaganda che tende a manipolare - quando non è inventata dal nulla - è maggiore. Nel conflitto Russia-Ucraina, ci sono alcune narrazioni iperboliche o addirittura fabbricate: un costante e chiaro rovesciamento dei fatti a favore della propaganda. L'obiettivo è duplice: nascondere le ragioni del conflitto e mettere a tacere la cronaca militare. Nell'Europa democratica, culla dell'Illuminismo e della Scuola di Francoforte, si è messo in moto un processo di assimilazione fedele delle versioni fornite da Kiev.

Nessun dubbio è ammesso, nessuna analisi dei dati è permessa, persino la verifica delle fonti è eliminata: ogni dubbio legittimo e ogni possibile domanda è accolta con l'accusa di "collaborare con l'invasore". La domanda più che ragionevole che dà luogo a qualsiasi analisi degna di nota e a qualsiasi possibile indagine giornalistica, quella del "cui prodest" (chi ne beneficia?), è stata eliminata dalla scena. È come se Putin e l'esercito russo fossero presi da una follia o stupidità generalizzata che li porta a commettere un errore dopo l'altro, un crimine dopo l'altro, che, inoltre, aumenta proprio in linea con gli eventi internazionali.

Non è un caso che la prima mossa degli Stati Uniti e dell'UE quando i russi sono entrati in Dombass sia stata quella di chiudere i siti web e le stazioni televisive che avrebbero potuto fornire il punto di vista di Mosca sulla guerra, le sue ragioni e il suo corso. Era considerato essenziale, strategicamente, avere una narrazione unica e centralizzata che sarebbe stata diffusa attraverso il mainstream senza tollerare dubbi o incertezze e senza lasciare spazio a domande.

La macchina della propaganda ha sede a Londra, dove lavorano le varie agenzie di media che si occupano di Zelensky, anche se ha una certa eco nel mainstream internazionale, sembra perdere efficacia. Spacciando quotidianamente i mali più orribili, e assegnandoli tutti alla Russia, si comincia a generare negazione. Diffondere informazioni non credibili, con l'acquiescenza dei media, non sempre funziona.

La prova è nella crescente opposizione alla posizione assunta dall'UE, mostrata dai sondaggi di opinione in quasi tutti i paesi europei. Un italiano su quattro, secondo un sondaggio molto serio, ritiene che ciò che viene riportato sia un'operazione di propaganda della Nato e dell'Ucraina e non pensa che i russi stiano facendo ciò che gli viene propinato. Un altro sondaggio dice che il 62% pensa che si dovrebbe cercare un accordo con Putin e che non si dovrebbero più inviare armi agli ucraini.

Credibilità, si avverte l’assenza

Bisogna dire che in questo caso particolare, il fatto di cadere sempre ben al di sotto della linea di credibilità non è il risultato di un'esagerazione, di un eccesso di comunicazione che può portare alla saturazione e quindi a un danno maggiore del bene; il terreno della naturalizzazione dell'assurdo e della quantità di fake news è scelto proprio per nascondere una parte sostanziale dei crimini di guerra, cioè quella dei crescenti orrori dei nazisti ucraini sia con i soldati russi che con la popolazione civile, soprattutto con quelli che considerano russofoni.

La strategia è raccontare i peggiori orrori che l'essere umano può concepire facendoli passare per comportamenti russi. Ma le dichiarazioni di Putin sullo scambio di prigionieri russi con quelli ucraini e il loro ritorno con dita e attributi sessuali danneggiati non hanno avuto la minima eco nei media europei e atlantisti. Per non dire dell’utilizzo della popolazione civile come scudi umani da parte dei nazisti di Azov e per non parlare del velo di silenzio che è stato steso sulle gambizzazioni dei prigionieri russi da parte dell'esercito democratico ucraino, le eliminazioni di prigionieri russi rivendicate dal battaglione georgiano che combatte in Ucraina, o i massacri di civili giorni dopo la loro evacuazione documentata. Ora si scopre che Human Right Watch deplora anche l'uso da parte degli ucraini di armi non convenzionali vietate, secondo il New York Times.

C'è una precisa cronologia degli orrori. La necessità di aumentare l'indignazione internazionale utile all’escalation cerca di cogliere ogni opportunità. Così le accuse di stupro, omicidio e persino di atti di pedofilia si verificano sempre quando i rappresentanti dell'UE arrivano in Ucraina, o quando le riunioni degli organismi internazionali iniziano con sanzioni e armi all'ordine del giorno, o quando la necessità di riaprire i negoziati ritorna sui media, o quando alcuni media sono costretti a dubitare della falsità precedente.

E la produzione di orrori si intensifica in tutto il paese: così tanti che è impossibile verificarli, sono assicurati solo dagli USA o dall'UE o, in subordine, dai cosiddetti reporter che sono atlantisti più che giornalisti. Infatti, sono silenziosi, ciechi e sordi di fronte agli orrori e ai massacri quotidiani commessi dagli ucraini: il pericolo è che renderli pubblici farebbe riflettere su chi sono i nazisti ucraini e, di conseguenza, sarebbe difficile spiegare i nuovi trasferimenti di armi ad Azov e ai loro compatrioti "resistenti". E, come per magia, l'unico accenno di storia consolidata scompare dal commento: è vietato parlare dei massacri nel Donbass negli ultimi otto anni da parte delle truppe ucraine. In breve, i militari ucraini hanno ucciso 14.000 civili ucraini: perché dovrebbero avere degli scrupoli a continuare a farlo ora, per di più con lo scopo di danneggiare la Russia e incoraggiare le sanzioni contro Mosca e un ulteriore sostegno a Kiev?

La guerra di quarta generazione

Questa guerra è la prima guerra che l'Occidente ha fatto commentare 24 ore al giorno su tutti i media disponibili. In breve, è la prima guerra mediatica di quarta generazione, in cui la verità raccontata sopprime la verità dei fatti e dove si mettono in scena orrori unilaterali per spingere le emozioni e usarle contro la ragione. Sugli schermi e sui giornali, i combattimenti sono quasi come sul terreno e la logica degli eventi è uccisa al di là di ogni propaganda comprensibile.

È anche la prima guerra in cui non c'è bisogno dei militari per garantire l'arrivo dei giornalisti, perché nei media c'è un'adesione militante all'atlantismo. Tuttavia, la logica imporrebbe di analizzare le dichiarazioni russe e non le interpretazioni occidentali di esse. L'invasione dell'Ucraina ha avuto fin dall'inizio una sua logica, che è quella espressa dallo stesso Putin: "Non ci interessa occupare l'Ucraina", ha detto alla vigilia dell'entrata delle truppe nel Donbass, "e l'operazione ha come obiettivo liberare il Paese dal suo governo corrotto, espellere i nazisti dal governo e dalle forze armate e garantire la neutralità dell’Ucraina". Ora è chiaro che tutti, tranne i russi, hanno la convenienza a bombardare i civili e a commettere atrocità.

L'uso massiccio di fake news è una parte decisiva della propaganda che serve sia ad aumentare la domanda di sostegno internazionale al regime corrotto di Kiev, sia a fare pressione sugli europei (che alla fine dovranno pagare il prezzo più alto e sopportare il peso più pesante). La propaganda e la russofobia dilagante devono essere lette in termini di strategia statunitense, che vede la continuazione della guerra come il miglior affare possibile, geopoliticamente, tatticamente, economicamente e militarmente. Qui c'è anche un paradosso evidente: Zelensky invita ogni giorno l'Europa a smettere di comprare gas e a commettere un suicidio energetico per salvare il suo governo criminale, mentre continua a riscuotere da Mosca le royalties per il passaggio del gas russo attraverso l'Ucraina: un valore annuale di 10,4 miliardi di Euro.

La costruzione dell’inganno mediatico

La madre di tutte le bugie è quella che fa risalire a 57 giorni fa l'inizio della guerra, quando iniziò otto anni fa e ha visto l'artiglieria e l'aviazione ucraina bombardare gli ucraini del Donbass, colpevoli di non accettare la sovranità del regime filonazista di Kiev. Quattordicimila morti, che non hanno suscitato l'indignazione strumentale dei comunicatori atlantisti, ma che pesano sugli eventi che hanno portato alla guerra. Eppure, sin dal 2014 i report di Amnesty International invitavano a considerare il governo ucraino come il più corrotto d’Europa, il suo esercito come aggregato criminale autore di massacri in Donbass e il battaglione Azov ed altri come organizzazioni terroristiche. Report di organizzazioni statunitensi, non russe. Adesso non conviene evidenziarli, certo.

La seconda falsità di alto livello è quella che definisce il governo di Zelensky come "democratico". Zelensky è arrivato al potere grazie ai soldi dell'oligarca ucraino Kolodowsky e ai voti dell'estrema destra, Pravi Sektor e altre formazioni minori. È accusato di essere influenzato dalla frangia nazista del paese, ma sostiene di essere un vero democratico. Per provarlo, in un anno ha sciolto 11 partiti e chiuso tre stazioni televisive colpevoli di sostenere una politica di vicinanza alla Russia. Picchiati nelle strade e privati di qualsiasi spazio, in nome della democrazia e dell'Europa.

I simboli contano molto e non deve essere stato un caso che l'Ucraina abbia abolito la festa della liberazione dal nazifascismo mentre la data di nascita del boia nazista Stephan Bandera, le cui truppe hanno ucciso circa 100.000 persone, molte delle quali ebrei, è stata dichiarata festa pubblica. Poi ci viene detto che Zelensky è ebreo e quindi non può essere un nazista. Anche il suo principale finanziatore, Kolomoisky, è ebreo, ma ha finanziato lui e il battaglione Azov; e Rockefeller era ebreo quanto Zelensky e più, ma questo non gli ha impedito di finanziare l'ascesa al potere di Hitler. E la Costituzione ucraina, il cui articolo 16 afferma l'obbligo di "preservare il patrimonio genetico del popolo ucraino", conferma l’identità ideologica. L'eugenetica applicata all'ordine costituzionale si chiama nazismo.

La terza falsità, che chiude la trinità della falsa narrazione sull'Ucraina, riguarda la sua adesione alla NATO, che non sarebbe mai stata accettata, e dunque quello russo sarebbe un attacco preventivo immotivato. Questo è falso: non solo l'ingresso di Kiev nell'Alleanza era all'ordine del giorno ma, anche se l'Ucraina non è ancora nella NATO, la NATO è in Ucraina da otto anni. Organizza e addestra l'esercito ucraino, vende armi, organizza e dirige laboratori di guerra batteriologica, fornisce sistemi d'arma per la marina, la fanteria e l'aviazione e ha il pieno controllo politico sul governo. Il suo ruolo, come verificato nelle diverse esercitazioni militari NATO svoltesi dal 2019 ad oggi, è quello di trampolino per l’attacco alla Russia. L'Ucraina è un paese la cui sovranità politica e militare appartiene agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna.

Questo è lo sfondo dell'azione militare russa, che può essere definita come un'operazione militare speciale o come un'invasione, importa poco alla fine. È una guerra che non avrebbe mai dovuto iniziare, e questo è tutto. O meglio, troppo.