Israele: Eisenkot e il ricambio senza svolta
L’ex comandante delle forze di occupazione israeliane, Gadi Eisenkot, ha ricevuto formalmente nella giornata di domenica il mandato per provare a mettere assieme una nuova maggioranza di governo che potrebbe estromettere dal potere il premier e criminale di guerra Netanyahu. Gli ostacoli per le forze di opposizione sono tuttavia notevoli. Il primo e più evidente è rappresentato dalla necessità di assicurarsi quanto meno il sostegno esterno dei due partiti arabi in Parlamento, che hanno registrato consensi da record nel voto del 27 ottobre. Un altro problema sono le manovre già in corso tra i sostenitori di Eisenkot per comporre una coalizione ancora più spostata a destra e che includa i movimenti ultraortodossi che fanno parte del governo uscente. Netanyahu, da parte sua, resta alla finestra e, dietro le quinte, proverà a boicottare i negoziati, forse anche cercando di convincere la Casa Bianca a riprendere l’aggressione militare contro l’Iran, nella speranza che un’emergenza o le dispute politiche tra i suoi rivali finiscano per prolungare la sua permanenza alla guida del governo.
Eisenkot non aveva escluso la possibilità di ricevere appoggio dai partiti arabi, ma a condizione che riconoscessero Israele come stato ebraico e sionista, cioè accettando il sistema di apartheid esistente e la natura di cittadini di serie B dei loro elettori di riferimento. Tra le altre condizioni poste dal primo ministro designato c’è anche il riconoscimento di Hamas come “organizzazione terroristica” e che, quindi, il genocidio di Gaza è giustificato e potrebbe anzi riprendere a pieno ritmo per distruggere il movimento di liberazione palestinese. Nonostante tutto ciò, i leader di Lista Comune e Lista Araba Unita (Ra’am), che insieme hanno ottenuto 19 seggi alla Knesset, avevano indicato Eisenkot come il loro candidato premier durante le consultazioni con il presidente Herzog.
Dentro alla coalizione guidata da Eisenkot ci sono forti resistenze a qualsiasi collaborazione con i partiti arabi, in particolare per quanto riguarda il numero uno del partito laico di ultradestra Yisrael Beiteinu (Israele, Casa Nostra), Avigdor Lieberman, e l’ex premier, Naftali Bennett, del partito Insieme. Se entrambi resteranno fermi sulle loro posizioni, il governo Eisenkot difficilmente riuscirà a vedere la luce. In questo caso, toccherà a Netanyahu ricevere il mandato esplorativo e provare a utilizzarlo per mandare in porto un governo allargato o di “unità nazionale”. Se tutti gli sforzi dovessero fallire, si prospetterebbe l’ipotesi voto anticipato, di nuovo favorevole al premier e criminale di guerra.
Nei 28 giorni che Eisenkot ha ora a disposizione per i negoziati verrà evidentemente battuta ogni strada per trovare un compromesso, anche perché sono forti le pressioni internazionali per mettere da parte una figura ultra compromessa – oltre che ricercata per genocidio e crimini di guerra – come Netanyahu. Un governo di minoranza con l’appoggio esterno dei partiti arabi sarebbe tuttavia debole e darebbe la possibilità a Netanyahu e al Likud di capitalizzare politicamente l’instabilità che ne deriverebbe. Il partito di Eisenkot (Yashar) e le altre forze dell’opposizione hanno solo 48 seggi alla Knesset, dove per governare serve una maggioranza di almeno 61. Da qui il ruolo decisivo dei partiti arabi.
In questa situazione, è circolata nel fine settimana la notizia di discussioni in corso tra Lieberman e i due partiti ultraortodossi che fanno parte del governo Netanyahu. Il problema in questo caso è l’arruolamento nelle forze di occupazione della comunità Haredi, ovvero di coloro che si dedicano allo studio dei testi sacri ebraici, tradizionalmente esenti dal servizio militare. La questione è da tempo al centro di una feroce disputa politica e oggetto anche di sentenze dei tribunali israeliani. Netanyahu ha cercato di limitare il più possibile l’arruolamento forzato a beneficio dei suoi alleati, ma una legge che sancisca l’esenzione in maniera definitiva non è stata approvata. Con l’apertura di molteplici fronti di guerra negli ultimi anni, la necessità di aumentare il bacino dei riservisti ha fatto moltiplicare le voci di quanti in Israele chiedono la fine dei privilegi garantiti alla comunità Haredi. Lieberman e Bennett sono appunto tra questi ultimi.
Con il primo dei due partiti ultraortodossi – Ebraismo della Torah Unito (UTJ), espressione della comunità ashkenazita – il leader di Yisrael Beiteinu avrebbe già trovato un accordo, malgrado le posizioni diametralmente opposte sulla questione della leva obbligatoria, e si è detto fiducioso che a breve anche l’altro – Shas, che fa riferimento agli ebrei sefarditi – ne seguirà l’esempio. Assicurarsi i seggi dei due partiti significherebbe portare la maggioranza per il possibile nuovo governo a 61, vale a dire esattamente alla soglia minima richiesta. Si tratterebbe anche in questo caso di un governo fragile, ma potenzialmente in grado di incassare una fiducia piena in Parlamento.
Come ha spiegato una recente analisi politica di Haaretz, se si vorranno evitare altre elezioni a breve e la permanenza di Netanyahu al governo, Eisenkot e i suoi alleati dovranno scegliere un compromesso tra il ruolo dei partiti arabi e l’arruolamento degli ultraortodossi. Qualcuno nella coalizione dovrà di conseguenza fare un passo indietro, che potrebbe pagare politicamente, e per ora il più esposto sembra essere proprio Lieberman. Naftali Bennett, invece, sta tenendo un profilo basso senza essersi ancora espresso sull’una o l’altra questione. Probabilmente, sostiene ancora Haaretz, l’ex premier aspetta una mossa di Eisenkot o Lieberman per poi valutare le proprie opzioni. A complicare la faccenda ci sono anche le indiscrezioni sulle ambizioni nutrite dallo stesso Lieberman per la carica di primo ministro, in conseguenza del suo “lavoro” per raggiungere un’intesa con i due partiti ultraortodossi.
Le dispute politiche e le tensioni emerse già poche ore dopo l’assegnazione del mandato esplorativo a Gadi Eisenkot confermano come le elezioni e il dopo voto in Israele siano in sostanza un processo interno alla classe dirigente sionista per decidere il modo più opportuno per continuare le guerre scatenate da Netanyahu, apportando al contempo cambiamenti di facciata per contenere l’opposizione internazionale e il dilagante senso di repulsione nei confronti dello stato ebraico e dei suoi crimini. Eisenkot non rappresenta d’altra parte una rottura drastica con l’attuale governo. Per otto mesi aveva fatto parte egli stesso del gabinetto di guerra intento a fare stragi di civili a Gaza dopo i fatti del 7 ottobre 2023. In qualità di comandante delle forze di occupazione, Eisenkot aveva inoltre formulato la cosiddetta “dottrina Dahiya”, che prevede l’uso massiccio e indiscriminato della forza contro le infrastrutture civili nei territori controllati dai nemici di Israele.
Eisenkot non è quindi una colomba, ma in campagna elettorale ha criticato Netanyahu per la gestione sconsiderata della forza militare. Sono in altre parole le sfumature a distinguere i due leader. Il premier in pectore non condanna i piani per forzare il cambio di regime a Teheran, quanto piuttosto auspica una combinazione di sanzioni e iniziative militari, lasciando l’opzione dei bombardamenti solo in caso di “minaccia diretta e immediata” nei confronti dello stato ebraico. Una posizione che si discosta da quella di Netanyahu solo sul piano tattico ed è determinata dalla presa d’atto delle conseguenze disastrose che ha avuto l’aggressione lanciata contro l’Iran il 28 febbraio scorso.
Le chances di successo nel mettere assieme un nuovo governo da parte di Eisenkot sono in ogni caso favorite dalla vittoria del Partito Democratico e dal tracollo repubblicano nelle elezioni di “midterm” della settimana scorsa negli USA. Una nuova leadership a Tel Aviv incontrerebbe il favore della maggioranza entrante al Congresso di Washington. I democratici hanno assistito infatti a una vera e propria rivolta dei loro elettori contro Israele per via del genocidio palestinese e puntano perciò a ripulirne l’immagine grazie anche a un avvicendamento alla guida del governo nel paese alleato.
Incidentalmente, questo allineamento politico sull’asse Washington-Tel Aviv potrebbe togliere pressioni sulla Casa Bianca e favorire una soluzione diplomatica dello stallo mediorientale. In molti ritengono però questa ipotesi poco meno che illusoria, visti gli impulsi distruttivi che sembrano spingere Trump verso una ripresa della guerra ora che il prezzo politico è già stato pagato. Inoltre e soprattutto, Netanyahu potrebbe sfruttare il periodo che gli rimane alla guida del governo per scatenare il caos e attaccare l’Iran, così da rimescolare le carte anche sul fronte politico interno.
Comunque vada, sarebbe assurdo fare affidamento su Eisenkot per un’evoluzione pacifica della crisi. A parte i suoi precedenti militari, nel momento in cui ha ricevuto il mandato per formare un governo che metta fine a quello genocida di Netanyahu, Eisenkot ha mostrato di essere pronto ad aprire allo stesso premier e al suo partner di ultradestra, Bezalel Smotrich. Entrambi, secondo Eisenkot, sarebbero cioè i benvenuti se accettassero di far parte di un gabinetto all’insegna dell’unità. Anche se i negoziati sono solo all’inizio, emergono già i primi dubbi sulla risolutezza dei leader dell’opposizione israeliana nel liquidare politicamente Netanyahu, visto che tra di essi sembrano esserci scrupoli di gran lunga maggiori quando si tratta di tenere fuori dal sistema di apartheid dello stato ebraico la minoranza arabo-israeliana.
