Colombia tra due estremi?
Mancano due giorni al ballottaggio in Colombia. Ci sono circa 5 milioni di persone indecise o che voteranno in bianco perché nessuna delle due candidature alla presidenza le convince. Ritengono che uno sia di estrema destra e l’altro di estrema sinistra. Ma, in realtà, le due opzioni sono davvero così estreme come vengono dipinte? Sebbene il mondo stia virando a destra e da quella sponda si etichetti chiunque sia di sinistra come comunista, ciò che si osserva in Colombia non è una battaglia tra estremi. Forse il clamore sui social media lo fa sembrare così, ma è giusto e necessario analizzare i candidati, i loro modi di fare e i loro percorsi per capire se questi «estremi» siano reali o semplicemente frasi che vengono ripetute fino a diventare parte del linguaggio automatico – e tremendamente aggressivo – degli elettori.
Abelardo de la Espriella, candidato del partito Defensores por la Patria, ha condotto una campagna caratterizzata da nazionalismo, spavalderia, insulti e minacce. Si è autoproclamato “la Tigre” (sulla scia di Milei in Argentina, che si era definito “il Leone”), e ha utilizzato un linguaggio associato al felino: parla di “sventrare la sinistra”; si riferisce ai suoi sostenitori come a un «branco»; minaccia con gli artigli e anche con il morso i criminali che perseguiterà; e invita gli elettori a «tracciare la linea per la Tigre» il giorno delle elezioni. Tutto orribile, ma efficace.
Nel frattempo, Iván Cepeda, candidato del partito di governo, Pacto Histórico, legge i suoi discorsi in piazza, sempre con il tono moderato e rispettoso che lo ha caratterizzato nel corso della sua vita pubblica come membro del Congresso, difensore dei diritti umani delle vittime della violenza in Colombia, mediatore nei colloqui di pace firmati all’Avana e filosofo di professione.
I suoi modi, di cui molti si prendono gioco perché ritenuti antiquati, rigidi e incapaci di persuadere o emozionare, contrastano con lo spettacolo messo in scena da un Abelardo de la Espriella che balla, grida che difenderà la democrazia «con la ragione o con la forza», fa gesti di trionfo con il pugno chiuso e le vene in evidenza, il tutto all’interno di una cabina blindata collocata al centro del palco per proteggere la sua vita in caso di attentato.
Abelardo de la Espriella ha fatto proprio il saluto militare, nonostante non abbia mai prestato servizio, e accompagna il gesto con lo slogan «Fermamente per la patria». Indossa sempre la maglia della Nazionale colombiana (nonostante anni fa avesse affermato di detestare questo sport perché la sua passione è la caccia, un passatempo da principi), e questo nazionalismo, unito ai gesti militari, proietta un’immagine autoritaria, in cui lui, in qualità di comandante in capo delle Forze Armate, promette di rapportarsi con i cittadini come se fossero i suoi soldati, un «branco» che obbedisce senza discutere agli ordini dei propri superiori per dare la caccia ai criminali e «seppellirli a 15 metri sotto terra senza sole né acqua», perché «vedranno quanto è feroce il Tigre».
Questo linguaggio aggressivo e feroce contrasta con un Iván Cepeda che continua a vestirsi come ha sempre fatto: con la sua camicia dal colletto alla Mao che, ovviamente, viene immediatamente indicata come segno indiscutibile del fatto che, se dovesse arrivare al potere, la Colombia si trasformerebbe in un regime comunista. Molti si chiedono perché il candidato della sinistra non abbia ceduto su una cosa semplice come cambiare il proprio abbigliamento per non spaventare gli elettori, e potrebbero avere ragione: i candidati alla presidenza della Repubblica devono rispondere al popolo e la loro missione è quella di entrare in contatto con la gente, smorzare le resistenze, dissipare i timori. Sorprende, però, che un pezzo di stoffa susciti più timore delle promesse criminali di De la Espriella.
Il candidato dell’estrema destra ha affermato che in Colombia farà lo stesso che Netanyahu ha fatto a Gaza. In altre parole, De la Espriella sta conducendo la sua campagna elettorale promettendo di commettere crimini di guerra e contro l’umanità. Ricordiamo che la Corte penale internazionale ha emesso un mandato di arresto nei confronti di Netanyahu per la presunta commissione di crimini che violano tutte le Convenzioni di Ginevra, come l’uso della fame e delle violenze sessuali sistematiche come armi di guerra; il bombardamento di scuole e ospedali, nonostante questi ultimi godano di una protezione speciale ai sensi del diritto internazionale; l’impedimento dell’ingresso di cibo e medicinali; e condurre una pulizia etnica, poiché l’idea è quella di «cancellare Gaza dalla faccia della terra» (come affermato dal vicepresidente del Parlamento israeliano Nissim Vaturi) e sostenuta da Itamar Ben-Gvir, ministro della Sicurezza israeliano, il quale ha assicurato che «i bambini di Gaza non sono innocenti; sono una minaccia ritardata che deve essere eliminata».
Tutto sembra indicare che, sebbene Abelardo de la Espriella sia un avvocato penalista, sappia ben poco di diritto internazionale umanitario. Riconosce in Netanyahu un leader degno di essere imitato anziché un genocida riprovevole, e intende replicare in Colombia il suo modo di fare la guerra. Al contrario, Iván Cepeda parla di continuare a lavorare per la pace, alla quale abbiamo dedicato solo un decennio, mentre nella guerra abbiamo investito quasi 70 anni senza ottenere risultati che giustifichino un ritorno ad essa.
Gli Accordi dell’Avana sono imperfetti, come ogni accordo di pace, e la corruzione strutturale dello Stato colombiano, così difficile da smantellare, ha complicato l’attuazione di quanto concordato nel 2016. Tuttavia, se non esistessero la Giustizia Speciale per la Pace (JEP) o la Commissione per la Verità, oggi non sapremmo nemmeno la metà dei crimini atroci commessi dagli attori del conflitto, poiché tutti, senza eccezioni – guerriglia, gruppi paramilitari ed esercito – hanno commesso crimini contro l’umanità che devono essere riparati e non devono ripetersi.
Stranamente, dopo sette decenni di dolore e morte, molti colombiani ripetono il mantra di El Tigre: bisogna sradicare “il cancro” rappresentato dalla sinistra, mettendo tutti i sostenitori di questa corrente nello stesso calderone etichettato con le parole “guerriglieri” e “terroristi”. Utilizzano le fotografie in cui appare Iván Cepeda insieme ad alcuni capi delle guerriglie delle FARC-EP, strappandole dal contesto dei colloqui di pace all’Avana, dove ha ricoperto il ruolo di mediatore in un processo condotto alla luce del sole davanti al popolo colombiano e sotto la supervisione internazionale, per usare tali immagini come prova schiacciante del fatto che anche Cepeda sia un guerrigliero. Tuttavia, quell’ente non prova la stessa indignazione di fronte alle immagini, ai video e alle dichiarazioni di un certo Abelardo de la Espriella, che si è riferito a Salvatore Mancuso, uno dei leader più sanguinari delle Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), in questi termini: «Mancuso è un mio concittadino e si è fatto carico di una lotta che avremmo dovuto combattere tutti noi cordobesi. Al suo posto, avrei fatto lo stesso. Hanno cercato di dipingermi come un paraco (paramilitare, NdR), ma come dice Uribe, se avessero voluto uccidermi ed estorcermi denaro, sarei stato un vero paraco, con l’uniforme e il fucile».
De la Espriella è stato avvocato difensore di narcotrafficanti e paramilitari, ed è così che ha costruito la sua enorme fortuna, messa in discussione questa settimana da 11 membri del Congresso statunitense che lo accusano di avere legami con Alex Saab, uomo di Maduro in Venezuela e -dicono – cliente di De la Espriella in Colombia.
Ma, come dicono i sostenitori di El Tigre, «possono dirci che Abelardo ha ucciso il mare morto e non ce ne frega un cazzo». Chiedono guerra, proiettili e si sentono al sicuro grazie alla promessa del porto d’armi libero. Questo discorso mette a tacere la narrativa di Iván Cepeda, che con una campagna disordinata, confusa e molto mal gestita sul piano digitale, invita i suoi sostenitori a ripetere: «Mi gioco la vita», dopo aver usato altri cinque slogan che nessuno ricorda.
De la Espriella fa scalpore ogni giorno per le sue frasi maschiliste, incendiarie e misogine, come quando ha chiesto a una giornalista di ingrandire una foto del suo pene, mentre Cepeda mantiene il suo atteggiamento equanime, rispettoso e sereno, che gli permette di discutere senza insultare e dialogare senza lasciarsi trasportare dall’emotività. Uno promette guerra, punizione e sterminio; l’altro propone equità, capitalismo produttivo e riconciliazione.
Stando così le cose, sembra che solo uno dei candidati si trovi all’estrema destra fascista. L’altro, dicono, rappresenta l’estrema sinistra. Quello che molti di noi vedono è una vita irreprensibile e dignitosa. Cepeda è stato protagonista (o forse vittima) di una campagna incredibilmente maldestra e fuori dal tempo, ma è un uomo retto e trasparente, con proposte di equità e pace. È forse questo un estremo?
