La stampa in America Latina: dalla carta al digitale
La stampa ha dominato fino alla metà del XX secolo, per poi essere soppiantata da altri mezzi di comunicazione. Il suo ruolo nella vita latinoamericana ha una lunga storia, segnata da diverse condizioni. Sebbene i primi giornali siano comparsi in varie città durante l’epoca coloniale, i movimenti per l’indipendenza e la fondazione delle repubbliche furono fattori decisivi per la nascita dei giornali nel XIX secolo. Non si trattava di pubblicazioni strettamente informative, bensì di testate di parte, a difesa di conservatori o liberali, federalisti o centralisti, nonché di sostenitori o oppositori del governo. Erano caratterizzate da dibattiti e prese di posizione politica. Si trattava di giornali locali a tiratura limitata, rivolti alle élite di paesi con una schiacciante maggioranza di popolazione analfabeta, rurale ed emarginata.
Fu durante il XX secolo che i giornali acquisirono crescente importanza in ogni paese latinoamericano. Diventarono informativi e orientati alle notizie (le stazioni radio si affidavano a loro), utilizzarono macchinari moderni (come la rotativa), definirono linee editoriali, crebbero con i cambiamenti sociali “populisti” e di sviluppo e gradualmente si diffusero ulteriormente. Emerse anche la figura del giornalista professionista, inizialmente formato più sul campo che attraverso una laurea universitaria. Allo stesso tempo, il loro modello di stampa “libera e indipendente” proveniva da importanti organi di stampa nordamericani come il New York Times, il Wall Street Journal, il Washington Post e Los Angeles Times.
La stragrande maggioranza dei giornali della regione aveva una portata esclusivamente nazionale, agendo sempre in base ai capricci degli scontri politici interni, a volte mettendo in discussione il governo e a volte allineandosi ad esso. Tuttavia, alcuni giornali acquisirono importanza internazionale: Clarín e La Nación in Argentina, O Globo e Folha de S. Paulo in Brasile, El Tiempo e El Espectador in Colombia, El Universal e Reforma in Messico, El Mercurio in Cile ed El Comercio in Perù. Essi consolidarono veri e propri imperi aziendali. La maggior parte dei giornali nei vari paesi si concentrava maggiormente sulle questioni nazionali, poiché la copertura internazionale proveniva dalle grandi reti di informazione: Associated Press (AP) e United Press International (UPI) dagli Stati Uniti, Reuters dalla Gran Bretagna, Agence France- Presse (AFP) dalla Francia. In questo modo, le notizie internazionali hanno plasmato la cultura e la visione del mondo dei cittadini che le leggevano, ma da una prospettiva occidentale, e in particolare nordamericana. Questo è un fenomeno che la sociologia ha definito “colonialismo informativo”.
Questa situazione fu particolarmente evidente nella seconda metà del XX secolo con l’avvento della Guerra Fredda. I principali organi di informazione latinoamericani, controllati dalle grandi aziende, affermarono la prospettiva occidentale, dichiarandosi rappresentanti dei valori di una “stampa libera”. Si identificarono quindi con la lotta contro il “comunismo”, un sistema che presentavano in modo distorto. Lo stesso accadde a Cuba, dove la copertura mediatica rifletteva gli interessi ideologici degli Stati Uniti.
Cuba fu però l’unico paese a creare un organo di informazione alternativo con una prospettiva del “Terzo Mondo”: Prensa Latina (1959). Anche la stampa latinoamericana mainstream cedette ai capricci del potere e perseguì interessi economici. Le dittature militari che devastarono la regione negli anni ’60 e ’70 non furono contrastate, poiché i principali organi di informazione preferirono tacere o evitare il confronto diretto a causa dei rischi connessi. In Cile, la resistenza fu clandestina e un ruolo importante fu svolto dai bollettini del Vicariato di Solidarietà e dalla rivista “Humor” in Argentina.
L’istituzionalizzazione delle democrazie in America Latina è iniziata negli anni Ottanta. In questo contesto, e come alternative ai grandi gruppi mediatici, sono emersi organi di informazione come La Jornada in Messico (1984) e Página/12 in Argentina (1987), che offrivano obiettività, una prospettiva sociale e un’analisi critica delle realtà della regione. Questo posizionamento ha coinciso con un lungo periodo storico iniziato con la crisi del debito estero del 1982, durante il quale la polarizzazione tra le classi sociali attorno a due “modelli” economici è diventata sempre più evidente: da un lato, il modello imprenditoriale neoliberista che promuove la “libertà economica” ed è difeso dalle élite al potere; dall’altro, l’ economia sociale o buen vivir (buon vivere), avviata dai governi della “marea rosa” in America Latina all’inizio del XXI secolo.
Mentre i media mainstream si sono allineati al modello delle élite, il sostegno all’economia sociale è giunto dai media alternativi. Inoltre, questo conflitto di interessi e progetti è attualmente plasmato dal Corollario Trump e dalla Dottrina Donroe, che impongono a tutti i governi latinoamericani di allinearsi con gli Stati Uniti. Questa tensione storica è evidente nei percorsi intrapresi da Argentina, Cile ed Ecuador con le loro economie orientate al business, in contrapposizione a Messico e Brasile con le loro economie sociale. Anche le recenti elezioni in Colombia e Perù sono caratterizzate da questi conflitti di interessi di classe e geopolitici.
Con il passaggio dal XX al XXI secolo, le tecnologie della comunicazione hanno subito una trasformazione completa grazie allo sviluppo di Internet, dei siti web e delle piattaforme di social media come Facebook, X, Instagram, YouTube, TikTok e WhatsApp. Mentre in passato la stampa era egemone, dagli anni ’60 è stata soppiantata dalla televisione, diventata il mezzo di comunicazione più influente. Tuttavia, entrambe sono state a loro volta soppiantate dalle moderne tecnologie del XXI secolo, a cui si è recentemente aggiunta l’intelligenza artificiale. Il problema serio è che questi progressi hanno anche diffuso le fake news e alimentato la post-verità.
Pertanto, le basi per idee fondate su una ricerca rigorosa e sullo studio della realtà risiedono ora nelle istituzioni accademiche, negli intellettuali critici e nei settori sociali che si impegnano per l’autentico sviluppo dei diritti umani. A sua volta, è diventato difficile raggiungere le masse con idee ben fondate, poiché queste competono con la posizione assunta dai media tradizionali, l’immediatezza dei social network e la proliferazione di opinioni e informazioni che tendono a soffocare il pensiero critico e l’attenzione obiettiva ai conflitti sociali e politici in America Latina.
Fortunatamente, in ogni paese si sono diffusi anche media alternativi con un chiaro orientamento sociale e di base, che utilizzano le moderne tecnologie. A livello internazionale, Telesur (2005) ha una presenza innegabile.
Un altro esempio storico può servire a chiarire la situazione: in “Da dove cominciare?” (1901) e “Che fare?” (1902), V.I. Lenin considerava il giornale come un “organizzatore collettivo”, un propagandista e un agitatore, un creatore di coscienza di classe e uno strumento per costruire il partito e conseguire il trionfo della rivoluzione. Questa visione, corretta e vincente nelle prime fasi del processo rivoluzionario in Russia, è stata superata dalle nuove tecnologie. Persino la stampa tradizionale ha dovuto adeguarsi.
Ma i social media dominano gli ambienti sociali, soprattutto quelli giovanili, dove sembra che le definizioni ideologiche non contino più, bensì le emozioni e le immagini. E, cosa ancora più grave, i successi dei governi progressisti non garantiscono il loro successo elettorale di fronte alla rinascita di progetti oligarchici che fanno leva sul sentimento popolare. Si tratta di fenomeni che le forze politiche che aspirano al cambiamento sociale sono obbligate a studiare e sfruttare se vogliono raggiungere o mantenere una presenza rilevante ed efficace, al fine di ottenere il potere politico che consentirà loro di trasformare la società.
