IL TERREMOTO POLITICO IN ISRAELE
di Luca Mazzucato
Di fronte alla prova della crisi libanese, il governo israeliano Olmert-Peretz
ha mostrato miseramente la sua pesante incompetenza, accompagnata da un atteggiamento
arrogante e machista, che ne ha fatto un bersaglio ormai quotidiano degli
attacchi della stampa. Nell’ultima settimana, Olmert ha reso note le nuove priorità
del governo, facendo carta straccia del proprio programma elettorale e mostrando
la sua vera faccia reazionaria. La credibilità di Ehud Olmert è
ormai naufragata, trascinando con sé l’intero establishment politico-militare.
In un recente sondaggio dell’Università Ben Gurion, la stragrande maggioranza
degli israeliani ha dichiarato che, per sapere la verità sull’andamento
della guerra, attendeva con impazienza i messaggi televisivi di Hassan Nasrallah,
leader degli Hezbollah, mentre non dava alcun credito alle notizie diffuse dall’IDF
o dal proprio governo.
Difficile non essere d’accordo, visto che i bollettini ufficiali del governo
israeliano, per tutta la durata del conflitto, non facevano altro che ripetere
ogni giorno la vittoria schiacciante sul Partito di Dio, persino quando, durante
le ultime ore prima del cessate-il-fuoco, i miliziani sciiti lanciavano su Israele
oltre duecento razzi Katiuscha. Mentre la guerra in Libano ha consacrato Nasrallah
eroe del mondo arabo, in Israele è giunto il momento della riflessione
e si comincia a parlare apertamente della sconfitta e delle responsabilità.
Inizia a scricchiolare il mito dell’invulnerabilità dell’esercito israeliano.
Nonostante le armi più sofisticate e il sostegno dell’alleato americano,
in un mese l’IDF non è riuscito ad avere la meglio di una milizia armata,
in un territorio peraltro ben noto agli ufficiali israeliani, dopo i diciotto
anni di
occupazione dal 1982 al 2000. Nell’ultima settimana, grazie a dossier lasciati
trapelare di proposito da ambienti militari, si sta delineando una possibile
verità sulla gestione del conflitto. A quanto è emerso, l’esercito
israeliano non era preparato ad uno scenario di guerra in Libano per carenze
sia di informazioni circa i covi degli Hezbullah che di adeguata preparazione
delle proprie truppe. Di tutto questo erano al corrente sia il premier Olmert
che il ministro della difesa Peretz. Nonostante ciò, a poche ore dal
rapimento dei due soldati israeliani da parte di Hezbullah, il governo, d’accordo
con il capo di stato maggiore Halutz, ha deciso di dare il via all’escalation
militare. La decisione affrettata e inopportuna è stata dettata dalla
volontà politica di "ristabilire la capacità di deterrenza
israeliana", confermando la scelta che aveva portato alla rioccupazione
di Gaza un mese prima (tuttora in corso). In sostanza, il governo ha mandato
allo sbaraglio nel sud del Libano migliaia di giovani riservisti, privi persino
dell’equipaggiamento necessario, tanto è vero che gli ufficiali riservisti
hanno aperto una fronda all’interno dell’esercito e chiedono la testa del capo
di stato maggiore. Ma quel che è peggio è che per la prima volta
nella sua storia Israele ha subito un prolungato attacco missilistico, a cui
non ha saputo in nessun modo porre rimedio. A quanto è trapelato, la
guerra in Libano era in fase di studio da parte dell’intelligence israeliana,
nello scenario di un attacco americano all’Iran, ma al momento non esistevano
precisi piani di invasione, come è emerso chiaramente dall’andamento
tentennante dell’esercito sul campo. Nasrallah stesso, in un controverso messaggio
televisivo, ha chiesto scusa al popolo libanese, affermando che Hezbullah non
si aspettava una risposta così violenta da parte israeliana. In realtà,
Hezbollah avrebbe utilizzato una piccola parte del suo arsenale missilistico,
pari al venti per cento, nei trentaquattro giorni di guerra. In particolare,
non avrebbe fatto uso, nonostante le minacce, dei missili a gittata più
lunga, di provenienza iraniana, che sarebbero in grando di raggiungere Tel Aviv.
Questi infatti servirebbero come deterrente nel caso di una futura crisi militare
con attacco alla Siria o all’Iran.
Ma le infelici uscite da bullo di Olmert, che scherniva Nasrallah vantandosi
di poter passeggiare all’aperto mentre l’altro era costretto a nascondersi in
un bunker, oppure smentiva in diretta Kofi Annan riguardo alla mediazione per
il rilascio dei soldati rapiti, sono solo note di colore, mentre in Israele
imperversa una vera tempesta politica. Mentre le accuse di corruzione contro
vari ministri e Olmert stesso si fanno più pesanti e mentre il presidente
israeliano Katsav, accusato di stupro, mette in imbarazzo l’intera Knesset rifiutando
le proprie dimissioni, la vera truffa per gli israeliani è la nuova agenda
governativa. Come in un teatro dell’assurdo, Olmert ha svelato le carte e dichiarato,
senza il minimo imbarazzo, che cancellerà gli interventi sociali in programma
e che il piano di ritiro parziale dalla West Bank ("convergence plan")
è in realtà inattuabile e va abbandonato, anzi vanno potenziati
gli insediamenti dei coloni.
Non c’è traccia nella prossima finanziaria dell’aumento del salario
minimo, la cui promessa aveva portato ad una grande affermazione elettorale
del Labor Party e di Peretz nello scorso marzo. Le risorse che dovevano essere
destinate alla riduzione della povertà sono state direttamente trasferite
alla difesa, per ripristinare le riserve di ordigni, sganciati sul Libano, acquistandoli
dall’alleato americano. Come se non bastasse, il governo ha proposto di reperire
ulteriori risorse aumentando le
tasse universitarie, in sostanza andando a colpire ancora una volta i riservisti,
in maggioranza studenti, prima mandati allo sbaraglio in Libano e poi vessati
di ritorno a casa. La rimozione improvvisa degli investimenti sociali ha portato
ad una vera e propria rivolta all’interno dello stesso Labor, i cui parlamentari
minacciano di far cadere il governo e con lui il leader del proprio partito
e ministro della difesa, Peretz. In questo caso, Olmert potrebbe comunque restare
al potere con i voti del partito xenofobo degli ebrei russi e dei partiti della
destra ultrareligiosa, che in ogni caso sono disponibili a convergere sul nuovo
programma governativo.
Lo slogan grazie al quale Olmert ha vinto le elezioni, ovvero il piano di ritiro
unilaterale, è stato anch’esso archiviato senza troppi rimpianti dal
governo, secondo il quale, dopo la guerra in Libano, sono cambiate le priorità.
Ad un primo sguardo questa scelta potrebbe sembrare positiva per le prospettive
del conflitto israelo-palestinese. I due precedenti ritiri unilaterali, nel
duemila dal sud del Libano e lo scorso anno da Gaza, sono stati infatti un fallimento,
dal punto di vista israeliano. L’idea alla base dell’azione unilaterale è
che non ci sia alcun interlocutore con cui discutere una soluzione politica
al conflitto, dato che Israele considera sia Hizbullah che Hamas organizzazioni
terroristiche e Libano e Siria loro complici. Ma è ormai chiaro all’establishment
israeliano che il ritiro dal Libano ha portato al rafforzamento di Hezbollah,
mentre il ritiro da Gaza e la sua trasformazione in una enorme prigione a cielo
aperto hanno avuto come risultato l’anarchia e una crisi umanitaria. Il piano
di convergenza, inoltre, mascherava con un parziale ritiro dalla West
Bank la reale intenzione di annettere ad Israele i grossi blocchi di insediamenti
e, in particolare, tutta la periferia di Gerusalemme Est. Nonostante negli ultimi
giorni il governo Olmert-Peretz abbia cambiato repentinamente idea e chiesto
il rinnovo dei dialoghi di pace con tutti i vicini, libanesi, palestinesi e
persino siriani, questa apparente buona volontà nasconde in realtà
il chiaro intento di distogliere l’attenzione dalle montanti polemiche sulla
guerra e, soprattutto, dalla crisi nel governo stesso. Il dubbio sulla volontà
di dialogo del governo è insinuato dal fatto che, mentre Olmert ha chiesto
a sorpresa un colloquio con Abbas, Presidente dell’ANP, e dichiara di volere
un ritorno alla road map (dopo averla affondata miseramente nei mesi precedenti),
nello stesso momento il governo ha autorizzato la costruzione di un nuovo blocco
di insediamenti a Gerusalemme Est, per affrettarsi a rimuovere la soluzione
di continuità tra le colonie adiacenti la parte ovest della città.
In questo modo, Olmert spera di risolvere definitivamente il problema di Gerusalemme
Est, che verrebbe così de facto tagliata fuori dal resto della West Bank
e annessa. Infine, Olmert ha dichiarato che non verranno al momento evacuati
gli insediamenti illegali, altro punto dirimente del suo programma elettorale.
Lo stop ai nuovi insediamenti e lo smantellamento di quelli illegali sono peraltro
due clausole fondamentali della stessa road map. Appare evidente quindi l’utilizzo
della road map per esclusivi fini propagandistici: Olmert sta cercando di riguadagnare
il sostegno occidentale a Israele, seriamente eroso a causa della guerra in
Libano. In seguito alle decisioni del governo riguardo gli insediamenti, il
consiglio dei coloni di Giudea e Samaria ha esultato e dato il via immediatamente
ad una nuova campagna mediatica, che invita ad affrettarsi a costruire nuovi
avamposti illegali in tutta la West Bank, per porre poi il governo di fronte
al fatto compiuto.
La situazione politica israeliana è, dunque, sempre più in fibrillazione
e molte testate fanno pronostici sulla durata di Olmert e del suo partito, Kadima,
che pare ormai derubricato a fuoco di paglia, pronto a disperdere le sue ceneri
tra il Likud e il Labor in una lenta agonia. Tuttavia, fa notare un editoriale
di Haaretz, la leadership israeliana è di fronte ad un crisi politica
acuta, se le uniche alternative che si profilano all’orizzonte, una volta tolti
di mezzo Olmert e Peretz, restano ancora Bibi Netanyahu e Ehud Barak, che tanti
danni hanno portato in passato e che, con grossa difficoltà, gli israeliani
si erano lasciati alle spalle.
