Il “Corollario Trump” è in marcia

La storia del monroismo aiuta a comprendere la portata della sua attualità. Possiamo infatti individuare cinque momenti nel suo sviluppo.
Il primo corrisponde a ciò che possiamo definire americanismo imperfetto tra il 1823 e il 1898, praticamente per tutto il XIX secolo. Dopo l’indipendenza degli Stati Uniti (1776), le indipendenze dell’America Latina — iniziate con Haiti nel 1804 — si diffusero a partire dal 1809 (Chuquisaca, La Paz e Quito) e si conclusero nel corso degli anni 1820. In questo contesto, il 2 dicembre 1823 il presidente James Monroe presentò al Congresso la sua politica estera emisferica, proclamando l’idea “L’America agli americani”, volta a frenare qualsiasi tentativo europeo di ristabilire il colonialismo nel continente americano. Tuttavia, questo “americanismo” non impedì numerose incursioni europee in vari Paesi latinoamericani, né le stesse interventi degli Stati Uniti. Per questo il Congresso delle nazioni americane del 1896, svoltosi in Messico (promosso dall’ecuadoregno Eloy Alfaro) e che riuscì a coinvolgere solo otto Paesi (a causa del boicottaggio degli USA), si concluse con un documento contundente che criticava l’applicazione unilaterale della “Dottrina Monroe” e sottolineava la necessità di sottoporla a un vero diritto pubblico americano.

Il secondo momento fu definito dal Corollario Roosevelt e caratterizzò il monroismo espansivo tra il 1898 e il 1945. A seguito delle indipendenze di Cuba e Porto Rico, della guerra ispano-cubana e dell’ascesa degli Stati Uniti all’era imperialista, il presidente Theodore Roosevelt (1901-1909) utilizzò il monroismo per sostenere il “diritto” degli USA a intervenire, con il “grande bastone”, in qualsiasi Paese al fine di garantire la sicurezza statunitense, la “democrazia” continentale e gli interessi nordamericani. Iniziò così un’epoca aggressiva di interventi diretti, soprattutto in America Centrale e nei Caraibi, che solo la politica del “Buon Vicino”, promossa da Franklin D. Roosevelt (1933-1945), attenuò parzialmente.

Poi si manifestò il terzo momento, espresso dal monroismo della Guerra Fredda tra il 1945 e il 1990. Il TIAR (1947) in ambito militare e l’OEA (1948) in quello diplomatico divennero strumenti dell’“americanismo” destinato a espellere e impedire l’espansione del “comunismo” nel continente. La Rivoluzione cubana (1959), oltre a risvegliare speranze di trasformazione in America Latina, servì anche come pretesto per giustificare il maccartismo, che portò a colpi di Stato militari orchestrati con intervento della CIA e che nel Cono Sud diedero luogo a una scia sanguinosa di violazioni dei diritti umani e crimini contro l’umanità.
Il crollo del socialismo nell’URSS e nell’Europa dell’Est consolidò l’egemonia mondiale e unipolare degli Stati Uniti, l’espansione della globalizzazione e l’imposizione del neoliberismo in America Latina attraverso il FMI e il Consenso di Washington. Il trionfo dell’Occidente e la supremazia degli USA nell’ultima decade del XX secolo allentarono il monroismo anticomunista.

Sebbene lo sviluppo degli anni Sessanta e Settanta avesse permesso un avanzamento senza precedenti in America Latina, gli ultimi due decenni del XX secolo consolidarono una modernizzazione dipendente e economie imprenditoriali incapaci di generare benessere sociale. Allo stesso tempo, crebbero le relazioni economiche dell’America Latina con Russia, Cina e altri Paesi al di fuori dell’orbita tradizionale dominata dagli USA e dall’Europa.
In questo contesto, con l’ingresso nel XXI secolo, emerse la marea rosa, con vari governi progressisti che abbandonarono la via neoliberale per creare le basi di economie sociali del benessere. Inoltre, questi governi coordinarono azioni per difendere gli interessi regionali dalle politiche imperialiste.
Il latinoamericanismo progressista definì così il quarto momento dell’americanismo, caratterizzato dalla crisi relativa del monroismo tra il 1999 e il 2024, espresso sia dal crescente fallimento dei Vertici delle Americhe, sia dalla nascita di nuove entità come l’ALBA e soprattutto la CELAC, che misero in discussione il ruolo storico dell’OEA. Fu la decisa posizione latinoamericanista a favorire l’avvicinamento tra Stati Uniti e Cuba durante la presidenza di Barack Obama (2009-2017).

I segnali del cambiamento emersero con il primo mandato di Donald Trump (2017-2021), che mostrò l’intenzione di ritornare al vecchio monroismo del “grande bastone”, interrotto solo lievemente dal successore Joe Biden (2021-2025), incapace di comprendere l’ascesa evidente di un mondo multipolare, con il ruolo crescente di Russia, Cina, dei BRICS e di un “Terzo Mondo” nuovamente legato a politiche anticolo­niali, antimperialiste e a nuove relazioni economiche globali.
Così, il secondo governo di Donald Trump (2025-2029) ha inaugurato il quinto momento dell’americanismo, che possiamo definire neomonroismo del XXI secolo.

Il recente documento National Security Strategy of the United States of America (novembre 2025) instaura esplicitamente il “Corollario Trump”, seguendo la continuità del precedente Corollario Roosevelt. Esso afferma chiaramente che l’emisfero occidentale è una “priorità strategica assoluta”, con l’obiettivo di stabilizzare la regione, garantire governi “docili” o allineati, prevenire migrazioni di massa verso gli USA, combattere narcotraffico, crimine organizzato, narcoterrorismo, traffico di persone, spionaggio o influenza straniera. E dichiara: “Riaffermeremo e faremo rispettare la Dottrina Monroe per restaurare la preminenza statunitense nell’Emisfero Occidentale e per proteggere la nostra patria e il nostro accesso a geografie chiave in tutta la regione”.

Ad oggi, nella pratica concreta, le regole internazionali smettono di avere importanza, così come le istituzioni create nel secondo dopoguerra. Per l’America Latina questo nuovo orientamento si è tradotto nella persecuzione ed espulsione di migranti, in accordi militari presentati come strumenti di sicurezza contro narcotraffico e criminalità organizzata, in pressioni sui governi progressisti, nell’accerchiamento militare dei Caraibi per preparare una possibile intervento in Venezuela e in minacce verso la Colombia e qualunque altro Paese che reagisca. Trump e diversi funzionari del governo sono stati espliciti nell’indicare la Cina come primo “nemico” da sconfiggere, seguita da Russia e BRICS, in quanto rappresenterebbero interessi “estranei” al continente. In base a questa ideologia, l’obiettivo è che i Paesi latinoamericani cessino di intrattenere relazioni economiche con tali “nemici”.

Un’America Latina disunita, senza la forza che i governi progressisti avevano ottenuto nei primi anni del XXI secolo, dovrà affrontare l’aggressivo neomonroismo dell’era Trump. Messico e Brasile, con governi progressisti e in quanto grandi Paesi, possono svolgere un ruolo guida, mentre gli attuali governi di Argentina ed Ecuador sono in prima linea nell’allineamento con Trump.
E se dovesse verificarsi un intervento militare in Venezuela, si aprirebbe un processo di lunga resistenza e conflittualità che inevitabilmente coinvolgerebbe il Sudamerica e altererebbe gli scenari interni di ciascun Paese, tra élite intenzionate a consolidare il proprio dominio e popolazioni colpite dal perverso sistema della libertà economica basata sull’egemonia dell’impresa privata a scapito della sovranità, del progresso e dei diritti sociali, del lavoro e dell’ambiente.