La “marea blu” in America Latina
La vittoria dell’ultradestra di José Antonio Kast in Cile è stato un colpo per le sinistre latinoamericane, persino più forte di quello provocato dal trionfo di un altro esponente di destra, Rodrigo Paz, in Bolivia. La mappa politica del Sud America, come diffusa da vari media internazionali, appare blu nel suo fianco centro-occidentale, con destre trionfanti in Ecuador, Perù, Cile, Argentina, Paraguay e Bolivia, mentre mostra toni rossi a nord e est con Colombia, Venezuela, Brasile e Uruguay. Non sono mancate le ragioni a Javier Milei per sostenere che “la libertà” avanza in America Latina, frase completata da Kast: “Ristabiliremo la legge”.
Le spiegazioni sull’avanzata delle destre sono circolate su vari media, attraverso opinioni e articoli. C’è una coincidenza nel segnalare gli “errori” delle sinistre, la loro “tiepidezza” politica, la svolta “socialdemocratica” del progressismo e persino la “contemporizzazione” con le forze del potere economico reale, come accaduto con Luis Arce in Bolivia e soprattutto con Gabriel Boric in Cile, che deluse fin dalle origini, come ha sottolineato lo storico cileno Sergio Grez nella sua persistente analisi del processo del paese.
Ma l’Ecuador offre un esempio diverso: il trionfo e il governo di Rafael Correa (2007-2017) rappresentarono una novità, coincisa con il ciclo d’oro dei governi progressisti latinoamericani (“marea rosa”). Ottenne un progresso economico senza precedenti dal ritorno del paese al percorso costituzionale nel 1979, abbandonando il neoliberismo dei governi precedenti; dotandosi dell’avanzata Costituzione del 2008; rafforzando le capacità amministrative ed economiche dello Stato; consolidando politiche sociali con redistribuzione della ricchezza, evidenziando opere infrastrutturali e servizi pubblici nell’istruzione, medicina, sanità e previdenza sociale; e riducendo l’ingerenza dell’alta imprenditoria privata nello Stato.
Furono gettate le basi per un’economia sociale del Buen Vivir. Statistiche, libri, studi accademici e rapporti di organismi internazionali come la CEPAL, il PNUD e persino FMI e Banca Mondiale attestano quanto accaduto in quel decennio. Classi medie e popolari possono testimoniare direttamente il miglioramento della qualità della vita vissuto. Correa fu rieletto nel 2009 e nel 2013, e il “correismo” trionfò anche nel 2017 con Lenín Moreno. Tuttavia, nessuno avrebbe potuto prevedere il “cambio di rotta” (https://t.ly/Oz2wk) attuato da Moreno (2017-2021), che restaurò il potere imprenditoriale privato, rivitalizzò il neoliberismo e distrusse letteralmente le forze produttive sviluppate da Correa.
Per riuscirci, avviò una persecuzione inedita contro il “correismo” appoggiata dal lawfare, dalle fake news e soprattutto dai grandi media imprenditoriali, che assunsero il compito ideologico di seminare una memoria storica diversa e brutale su quanto accaduto durante il decennio progressista, in cui l’Ecuador rimase uno dei paesi più sicuri. I due governi successivi di imprenditori milionari – Guillermo Lasso (2017-2021) e Daniel Noboa (2021-oggi) – trovarono la strada “spianata” per consolidare l’economia imprenditoriale e neoliberista, che acquisì inoltre caratteristiche pienamente oligarchiche, consolidando la seconda epoca plutocratica dell’Ecuador.
Dal 2021 esplose la violenza criminale e narcotrafficante, favorita dal collasso delle capacità statali e delle politiche sociali portate avanti da tre governi imprenditoriali, come dimostrano tutti gli studi sul tema e persino un rapporto del FMI (https://t.ly/7RpTg). Quindi in Ecuador la spiegazione del trionfo delle “destre” riguarda l’odio e i miti alimentati dalle classi dominanti contro la gestione di Correa, la svolta di Moreno e le vittorie elettorali di Lasso e Noboa, in un contesto internazionale di riconfigurazione del monroismo promosso dagli Stati Uniti.
I governi di “destra” in America Latina operano con un obiettivo finale: portare avanti l’unico “modello” economico centrato sul ridimensionamento dello Stato, promuovere l’impresa privata, coltivare il libero mercato, istituire privatizzazioni, incoraggiare il capitale straniero, condonare debiti aziendali, promuovere l’estrattivismo, allinearsi agli interessi geo-strategici degli Stati Uniti e allo stesso tempo smantellare ogni segno sociale: flessibilizzare il lavoro, liquidare la redistribuzione della ricchezza, smantellare la sicurezza sociale e inoltre reprimere le manifestazioni sociali contrarie, oltre a perseguitare, con diversa intensità, chi promosse governi progressisti. Oggi esiste un’ulteriore giustificazione: la lotta al “terrorismo” e al “crimine organizzato”, che ha rafforzato il ruolo di forze armate e polizie, ora decisive nella stessa conduzione dello Stato, avallate dall’ideologia della “sicurezza” o della “guerra interna”.
Sono i governi di destra ad aver avanzato accordi militari con gli Stati Uniti come i SOFA (Status of Forces Agreement) sottoscritti da Ecuador e Paraguay, che includono la possibilità di basi militari o presenza di truppe straniere, destinate a rispondere alle necessità geo-strategiche dell'”americanismo” e non a quelle dei paesi ospitanti (https://t.ly/jBXp7). L’Ecuador ha appena ricevuto il primo contingente militare a Manta nell’ambito di questi accordi (https://t.ly/Qqd4R).
L’America Latina vive un’evidente polarizzazione sociale tra élite che cercano solo di proteggere affari, ricchezza e potere economico, e classi medie, lavoratori e settori popolari costretti a subire l’emarginazione umana causata dalle economie imprenditoriali a mercato libero. È un processo che dura da mezzo secolo, da quando il primo “neoliberismo” fu imposto col sangue dalla dittatura di Augusto Pinochet (1973-1990) attraverso i “Chicago Boys” e l’ispirazione di Milton Friedman.
Il crollo del socialismo sovietico servì a non lasciare alternative al percorso neoliberista. I governi progressisti di nuova sinistra risultarono così un’aberrazione storica che le destre impararono a contrastare. Per evitarne il ritorno sono state capaci di mobilitare ogni tipo di risorsa e meccanismo ideologico, politico o legale, accompagnate ora dalla diretta ingerenza del governo di Donald Trump, che dichiarò di aver appoggiato i trionfi di destra in Honduras e Cile (https://t.ly/xXWFg). Inoltre Trump lanciò il più grande blocco navale dai tempi della “crisi dei missili” con J.F. Kennedy per strangolare l’economia venezuelana e provocare la caduta di Nicolás Maduro, prendendo di mira anche il governo di Gustavo Petro in Colombia.
L’ingerenza è di tale portata che si sono commessi atti di vera pirateria internazionale, e per la prima volta un leader statunitense afferma: “Il Venezuela è completamente circondato dalla più grande flotta mai riunita nella storia del Sud America. Crescerà ancora, e lo shock per loro sarà come mai visto prima, finché non restituiranno agli Stati Uniti tutto il petrolio, le terre e gli altri beni che ci hanno precedentemente rubato” (https://t.ly/WN3wS). Tutto ciò è una minaccia per l’America Latina, che sfrutta i governi dell’attuale “marea blu”.
Da Salvador Allende (1970-1973) le sinistre latinoamericane hanno voluto rispettare e partecipare alla vita elettorale per sviluppare il loro programma sociale.
Questo presidente ebbe ragione, nonostante altre sinistre marxiste fossero allora convinte della via esclusivamente armata. In circostanze avverse avanzò nei cambiamenti possibili. Ma le forze del potere attuale considerano ancora le riforme economiche e sociali un pericolo e persisteranno nell’evitare o negare il ritorno di qualsiasi “progressismo”, contando sull’appoggio degli Stati Uniti.
Questo sforzo rende più esplosiva la polarizzazione sociale che loro stessi hanno causato. È prevedibile una lunga accumulazione di forze popolari che prima o poi dovrà esplodere, poiché con l’avanzare del XXI secolo si sperimenta un capitalismo predatorio in mano a borghesie che rifiutano di accettare la promozione del benessere umano.
